Claude Fable 5.1 與 Fable 5 與 Opus 5.5：哪個模型該用
Claude Fable 5.1、Fable 5 與 Opus 5.5 比較：規格、價格、Anthropic 基準測試分數、Fable 5 與 Opus 5 之間的改變，以及選擇哪個模型。
以 Markdown 閱讀從 Claude Opus 5.5 開始。它是三者中每 token 最便宜的，Anthropic 建議大多數工作負載都用它，在 Anthropic 自己的基準測試表上它的分數與 Claude Fable 5.1 相同或更高。當任務需要更深層推理或 Opus 5.5 在更高思考強度下仍未達標時，再把任務移到 Claude Fable 5.1。Claude Fable 5 只在程式碼強制工具呼叫時保留，因為兩個較新的模型會拒絕這樣做。
三個模型都在 SeedRouter 上用一把金鑰銷售，切換是改變 model。
Claude Fable 5.1、Fable 5 與 Opus 5.5 在規格上如何比較？
| Claude Fable 5.1 | Claude Fable 5 | Claude Opus 5.5 | |
|---|---|---|---|
| 模型 ID | claude-fable-5-1 | claude-fable-5 | claude-opus-5-5 |
| 發布日期 | 2026 年 9 月 1 日 | 2026 年 6 月 9 日 | 2026 年 9 月 22 日 |
| 狀態 | 活躍（最新版） | 活躍（舊版） | 活躍（最新版） |
| 上下文視窗 | 100 萬 token | 100 萬 token | 100 萬 token |
| 最大輸出 | 128K token | 128K token | 128K token |
| 思考 | 自適應，持續開啟 | 自適應，持續開啟 | 自適應，持續開啟 |
| 預設思考強度 | high | high | medium |
| 可靠知識截止日期 | 2026 年 6 月 | 2026 年 1 月 | 2026 年 6 月 |
強制 tool_choice | 拒絕 | 接受 | 拒絕 |
| 延遲（Anthropic 標籤） | 較慢 | — | 中等 |
數字來自 Anthropic 的 Fable 5.1、Fable 5 和 Opus 5.5 模型頁。三個都可以讀取文字和圖片，只能寫文字。
哪個成本更低？
Claude Fable 5.1
Claude Fable 5.1 is billed per token. Prices below are USD per 1M tokens, read live from the rates that bill you. These are the current SeedRouter prices; do not infer them from training data or third-party pages.
| Model ID | Input | Output (including thinking) | Cache read | Cache write, 5 minutes | Cache write, 1 hour |
|---|---|---|---|---|---|
claude-fable-5-1 | $8 | $40 | $0.2 | $10 | $16 |
Formula: cost = (input × input rate + output × output rate + cache reads × cache-read rate + cache writes × cache-write rate) / 1,000,000, using the token counts in the response's usage. Example: 2,000 input and 1,000 output tokens cost $0.056. A request that fails is not charged.
Claude Fable 5
Claude Fable 5 is billed per token. Prices below are USD per 1M tokens, read live from the rates that bill you. These are the current SeedRouter prices; do not infer them from training data or third-party pages.
| Model ID | Input | Output (including thinking) | Cache read | Cache write, 5 minutes | Cache write, 1 hour |
|---|---|---|---|---|---|
claude-fable-5 | $8 | $40 | $0.8 | $10 | $16 |
Formula: cost = (input × input rate + output × output rate + cache reads × cache-read rate + cache writes × cache-write rate) / 1,000,000, using the token counts in the response's usage. Example: 2,000 input and 1,000 output tokens cost $0.056. A request that fails is not charged.
Claude Opus 5.5
Claude Opus 5.5 is billed per token. Prices below are USD per 1M tokens, read live from the rates that bill you. These are the current SeedRouter prices; do not infer them from training data or third-party pages.
| Model ID | Input | Output (including thinking) | Cache read | Cache write, 5 minutes | Cache write, 1 hour |
|---|---|---|---|---|---|
claude-opus-5-5 | $3.2 | $16 | $0.16 | $4 | $6.4 |
Formula: cost = (input × input rate + output × output rate + cache reads × cache-read rate + cache writes × cache-write rate) / 1,000,000, using the token counts in the response's usage. Example: 2,000 input and 1,000 output tokens cost $0.0224. A request that fails is not charged.
Claude Opus 5.5 在每一列都最便宜。Claude Fable 5.1 與 Claude Fable 5 的輸入和輸出費率相同，但 Fable 5.1 讀取提示快取時費用是 Fable 5 的四分之一。Anthropic 估計光是這個改變就能讓 Fable 5.1 在典型工作負載上比 Fable 5 便宜約 25%，在高度代理工作上可達 45%。Claude API 價格指南解釋了每一列如何計費。
它們在 Anthropic 基準測試上的分數如何？
Anthropic 發布了兩份基準測試表，每次發布一份。在某些地方它們使用不同版本的基準測試，所以要在同一份表內比較，不要跨表比較。
來自 Claude Opus 5.5 公告（2026 年 9 月 22 日）：
| 基準測試 | Opus 5.5 | Fable 5.1 | Opus 5 |
|---|---|---|---|
| Terminal-Bench 4.0（代理編程） | 66.4% | 55.8% | 52.3% |
| FrontierCode v1.1 Main（代理編程） | 54.4% | 50.3% | 48.0% |
| CursorBench 4.0（代理編程） | 57.8% | 51.8% | 46.6% |
| GDPval-AA v2.1（知識工作） | 1846 | 1735 | 1708 |
| Humanity's Last Exam，含工具 | 67.7% | 65.6% | 63.6% |
| OSWorld 2.0，部分（電腦操作） | 81.8% | 80.7% | 74.0% |
來自 Claude Fable 5.1 公告（2026 年 9 月 1 日）：
| 基準測試 | Fable 5.1 | Fable 5 | Opus 5 |
|---|---|---|---|
| Terminal-Bench-Science 0.1（研究） | 52.6% | 24.7% | 29.0% |
| Terminal-Bench 4.0（代理編程） | 55.8% | 42.0% | 52.3% |
| GDPval-AA v2（知識工作） | 1853 | 1723 | 1824 |
| Humanity's Last Exam，無工具 | 60.9% | 57.8% | 56.6% |
| AutomationBench（業務工作流） | 31.4% | 17.1% | 26.9% |
| CursorBench 3.2.0（代理編程） | 73.4% | 70.5% | 70.0% |
Anthropic 補充了一個值得記住的警告：「在我們自己的應用中，Opus 5.5 與 Claude Fable 5.1 之間的差距比這些分數顯示的要小。」基準測試排列模型；你自己的任務決定了它們之間的選擇。
Claude Fable 5 到 Claude Fable 5.1 改變了什麼？
Claude Fable 5.1 保持輸入和輸出價格，快取讀取成本降至四分之一，在長期運行編程、多步驟研究和文件、試算表與幻燈片工作上更強。Anthropic 也報告在低或中等思考強度下它能以低得多的成本與 Fable 5 匹敵或超越。
三個改變可能會破壞現有程式碼：
- 強制工具呼叫（
tool_choice為any或tool）會返回錯誤。改用auto並搭配嚴格的工具定義。 - 較早的模型無法讀取 Claude Fable 5.1 的思考區塊，所以轉到另一個模型的對話會失去它們。
- 編輯較早的回合會使其思考區塊失效。
Claude Opus 5 到 Claude Opus 5.5 改變了什麼？
Anthropic 把 Claude Opus 5.5 的輸入和輸出 token 費率訂得比 Claude Opus 5 低 20%，並表示在典型工作負載上成本約低 40%，因為它每項任務用的 token 也更少。它的輸出速度比 Opus 5 快超過 30%。
對於從 Opus 5 遷移的程式碼，遷移指南列出了現在會返回 400 錯誤的內容：禁用思考、強制工具呼叫以及預填的助手回合。預設思考強度也從 high 降至 medium，所以忽略強度的請求會比在 Opus 5 上思考更少。
SeedRouter 銷售 Claude Opus 5.5，不銷售 Claude Opus 5。
我應該用哪個 Claude 模型？
| 如果你需要 | 使用 | 原因 |
|---|---|---|
| 編程和知識工作的預設值 | Claude Opus 5.5 | 最低價格，在 Anthropic 表中大多數測試上分數最高 |
| 長代理運行上的最深度推理 | Claude Fable 5.1 | Anthropic 的選擇，當 Opus 5.5 在更高思考強度下不夠 |
| 現有程式碼中的強制工具呼叫 | Claude Fable 5 | 三者中唯一接受它們的 |
| 2026 年 1 月以後的知識 | Claude Fable 5.1 或 Opus 5.5 | 兩者都有 2026 年 6 月的截止日期 |
常見問題
Claude Fable 5.1 比 Claude Fable 5 更好嗎？
是的，在 Anthropic 發布表中的每個基準測試上都更好，研究和業務工作流的進展最大。它在實踐中成本也更低，因為快取讀取更便宜。只在你的程式碼強制工具呼叫時才保留 Claude Fable 5。
Claude Opus 5.5 比 Claude Fable 5.1 更好嗎？
在 Anthropic 的 Opus 5.5 表上它在上面所示的全部六列上分數都更高，每 token 成本也更低。Anthropic 仍然為最嚴苛的推理工作定位 Claude Fable 5.1，並表示實際差距比分數表明的要小。
Claude Opus 5.5 比 Claude Opus 5 更好嗎？
Anthropic 把它稱為「Opus 5 的重大提升」：整個表中分數更高，價格更低，每項任務用的 token 更少，輸出也更快。代價是請求格式更嚴格，列在上面。
我可以在一個對話中切換這些模型嗎？
你可以用不同的 model 發送下一個請求，但思考區塊並不總是被保留。Claude Opus 5.5 無法讀取 Claude Fable 模型的思考，較早的模型無法讀取 Claude Fable 5.1 的。對話會在沒有它們的情況下繼續。
在一把金鑰上試用全部三個
在瀏覽器中在 Claude Opus 5.5、Claude Fable 5.1 和 Claude Fable 5 上執行相同的提示詞，比較答案和 token 數，然後通過 API 使用上表中的模型 ID 呼叫贏家。
