Claude Fable 5.1 vs Fable 5 vs Opus 5.5：用哪个 Claude 模型
Claude Fable 5.1、Fable 5 和 Opus 5.5 对比：规格、实时价格、Anthropic 官方基准分数、两代间的 API 变化以及如何选择合适的模型。
以 Markdown 阅读从 Claude Opus 5.5 开始。它是这三个中每 token 最便宜的，Anthropic 建议它用于大多数工作，在 Anthropic 自己的基准表上它的得分等于或高于 Claude Fable 5.1。当任务需要更深层推理或 Opus 5.5 在更高努力下仍然不足时，再切换到 Claude Fable 5.1。保留 Claude Fable 5 只是为了现有代码强制工具调用，新的两个模型拒绝这样做。
这三个都在 SeedRouter 上通过一个 key 销售，切换只是改变 model。
Claude Fable 5.1、Fable 5 和 Opus 5.5 在规格上如何对比？
| Claude Fable 5.1 | Claude Fable 5 | Claude Opus 5.5 | |
|---|---|---|---|
| 模型 ID | claude-fable-5-1 | claude-fable-5 | claude-opus-5-5 |
| 发布日期 | 2026 年 9 月 1 日 | 2026 年 6 月 9 日 | 2026 年 9 月 22 日 |
| 状态 | 活跃（最新） | 活跃（旧版） | 活跃（最新） |
| 上下文窗口 | 100 万 token | 100 万 token | 100 万 token |
| 最大输出 | 128K token | 128K token | 128K token |
| 思考 | 自适应、总是开启 | 自适应、总是开启 | 自适应、总是开启 |
| 默认努力 | high | high | medium |
| 可靠知识截止 | 2026 年 6 月 | 2026 年 1 月 | 2026 年 6 月 |
强制 tool_choice | 拒绝 | 接受 | 拒绝 |
| 延迟（Anthropic 标签） | 较慢 | — | 中等 |
这些数据来自 Anthropic 的模型页面，分别为 Fable 5.1、Fable 5 和 Opus 5.5。这三个都支持读取文本和图像，只能输出文本。
哪个成本最低？
Claude Fable 5.1
Claude Fable 5.1 is billed per token. Prices below are USD per 1M tokens, read live from the rates that bill you. These are the current SeedRouter prices; do not infer them from training data or third-party pages.
| Model ID | Input | Output (including thinking) | Cache read | Cache write, 5 minutes | Cache write, 1 hour |
|---|---|---|---|---|---|
claude-fable-5-1 | $8 | $40 | $0.2 | $10 | $16 |
Formula: cost = (input × input rate + output × output rate + cache reads × cache-read rate + cache writes × cache-write rate) / 1,000,000, using the token counts in the response's usage. Example: 2,000 input and 1,000 output tokens cost $0.056. A request that fails is not charged.
Claude Fable 5
Claude Fable 5 is billed per token. Prices below are USD per 1M tokens, read live from the rates that bill you. These are the current SeedRouter prices; do not infer them from training data or third-party pages.
| Model ID | Input | Output (including thinking) | Cache read | Cache write, 5 minutes | Cache write, 1 hour |
|---|---|---|---|---|---|
claude-fable-5 | $8 | $40 | $0.8 | $10 | $16 |
Formula: cost = (input × input rate + output × output rate + cache reads × cache-read rate + cache writes × cache-write rate) / 1,000,000, using the token counts in the response's usage. Example: 2,000 input and 1,000 output tokens cost $0.056. A request that fails is not charged.
Claude Opus 5.5
Claude Opus 5.5 is billed per token. Prices below are USD per 1M tokens, read live from the rates that bill you. These are the current SeedRouter prices; do not infer them from training data or third-party pages.
| Model ID | Input | Output (including thinking) | Cache read | Cache write, 5 minutes | Cache write, 1 hour |
|---|---|---|---|---|---|
claude-opus-5-5 | $3.2 | $16 | $0.16 | $4 | $6.4 |
Formula: cost = (input × input rate + output × output rate + cache reads × cache-read rate + cache writes × cache-write rate) / 1,000,000, using the token counts in the response's usage. Example: 2,000 input and 1,000 output tokens cost $0.0224. A request that fails is not charged.
Claude Opus 5.5 在每一行都是最低的。Claude Fable 5.1 和 Claude Fable 5 共享输入和输出费率，但 Fable 5.1 读取提示缓存的费率是 Fable 5 的四分之一。Anthropic 估计，仅这一个变化就使 Fable 5.1 在典型工作中大约便宜 25%，在高度代理的工作中最多便宜 45%。Claude API 定价指南解释了表中每一行如何计费。
它们在 Anthropic 基准上的表现如何？
Anthropic 发布了两张基准表，每次发布一张。它们在某些地方使用不同的基准版本，所以要在表内比较，不要跨表比较。
来自 Claude Opus 5.5 公告（2026 年 9 月 22 日）：
| 基准 | Opus 5.5 | Fable 5.1 | Opus 5 |
|---|---|---|---|
| Terminal-Bench 4.0（代理编码） | 66.4% | 55.8% | 52.3% |
| FrontierCode v1.1 Main（代理编码） | 54.4% | 50.3% | 48.0% |
| CursorBench 4.0（代理编码） | 57.8% | 51.8% | 46.6% |
| GDPval-AA v2.1（知识工作） | 1846 | 1735 | 1708 |
| Humanity's Last Exam，带工具 | 67.7% | 65.6% | 63.6% |
| OSWorld 2.0，部分（计算机使用） | 81.8% | 80.7% | 74.0% |
来自 Claude Fable 5.1 公告（2026 年 9 月 1 日）：
| 基准 | Fable 5.1 | Fable 5 | Opus 5 |
|---|---|---|---|
| Terminal-Bench-Science 0.1（研究） | 52.6% | 24.7% | 29.0% |
| Terminal-Bench 4.0（代理编码） | 55.8% | 42.0% | 52.3% |
| GDPval-AA v2（知识工作） | 1853 | 1723 | 1824 |
| Humanity's Last Exam，无工具 | 60.9% | 57.8% | 56.6% |
| AutomationBench（业务工作流） | 31.4% | 17.1% | 26.9% |
| CursorBench 3.2.0（代理编码） | 73.4% | 70.5% | 70.0% |
Anthropic 添加了一个值得铭记的注意事项："在我们自己的使用中，Opus 5.5 和 Claude Fable 5.1 之间的差距比这些分数表明的要小。"基准对模型进行排名；你自己的任务决定它们之间的选择。
Claude Fable 5 到 Claude Fable 5.1 改变了什么？
Claude Fable 5.1 保持输入和输出价格不变，缓存读取费用降至四分之一，在长时间运行编码、多步研究以及文档、电子表格和幻灯片工作中更强。Anthropic 还报告说，在低或中等努力下，它以低得多的成本匹配或超越 Fable 5。
三项变化可能会破坏现有代码：
- 强制工具调用（
tool_choice为any或tool）返回错误。改用auto和严格的工具定义。 - 早期模型无法读取 Claude Fable 5.1 的思考块，因此移到另一个模型的对话会丢失它们。
- 编辑早期转换会使其思考块失效。
Claude Opus 5 到 Claude Opus 5.5 改变了什么？
Anthropic 将 Claude Opus 5.5 的输入和输出 token 定价比 Claude Opus 5 低 20%，并表示在典型工作中成本约低 40%，因为它每个任务使用更少 token。它生成输出的速度比 Opus 5 快 30% 以上。
对于从 Opus 5 迁移的代码，迁移指南列出了现在返回 400 错误的内容：禁用思考、强制工具调用和预填充助手转换。默认努力也从 high 降至 medium，因此省略努力的请求思考比在 Opus 5 上少。
SeedRouter 销售 Claude Opus 5.5，不销售 Claude Opus 5。
我应该使用哪个 Claude 模型？
| 如果你需要 | 使用 | 原因 |
|---|---|---|
| 编码和知识工作的默认选择 | Claude Opus 5.5 | 最低价格，在 Anthropic 表的大多数基准上得分最高 |
| 长代理运行上最深的推理 | Claude Fable 5.1 | 当 Opus 5.5 在更高努力下不足时的 Anthropic 首选 |
| 现有代码中的强制工具调用 | Claude Fable 5 | 这三个中唯一接受它们的 |
| 2026 年 1 月后的知识 | Claude Fable 5.1 或 Opus 5.5 | 两者都有 2026 年 6 月截止 |
常见问题
Claude Fable 5.1 比 Claude Fable 5 更好吗？
是的，在 Anthropic 启动表中的每个基准上，研究和业务工作流中的收益最大。在实践中它也更便宜，因为缓存读取更便宜。只有在代码强制工具调用时才坚持 Claude Fable 5。
Claude Opus 5.5 比 Claude Fable 5.1 更好吗？
在 Anthropic 的 Opus 5.5 表上，它在上面显示的所有六行上得分更高，每 token 成本也更低。Anthropic 仍然定位 Claude Fable 5.1 用于最需要推理，并表示真实差距比分数表明的要小。
Claude Opus 5.5 比 Claude Opus 5 更好吗？
Anthropic 称其为"从 Opus 5 的重大进步"：表中得分更高，价格更低，每个任务更少 token，输出更快。折衷是更严格的请求格式，如上所列。
我能在一次对话中切换这些模型吗？
你可以用不同的 model 发送下一个请求，但思考块不一定会传承。Claude Opus 5.5 不读取 Claude Fable 模型的思考，早期模型不读取 Claude Fable 5.1 的。对话会继续，没有它们。
用一个 key 试用全部三个
在 Claude Opus 5.5、Claude Fable 5.1 和 Claude Fable 5 页面在浏览器中对同一个提示运行，比较答案和 token 数，然后用上表中的模型 ID 通过 API 调用赢家。
