Claude Fable 5.1 vs Fable 5 vs Opus 5.5: qual modelo Claude usar
Claude Fable 5.1 vs Fable 5 vs Opus 5.5: especificações, preços, benchmarks, mudanças de API e qual modelo escolher para cada tarefa.
Ler em MarkdownComece com Claude Opus 5.5. É o mais barato dos três por token, Anthropic o sugere para a maioria das cargas de trabalho, e na própria tabela de benchmark da Anthropic ele marca igual ou acima do Claude Fable 5.1. Mude uma tarefa para Claude Fable 5.1 quando ela precisar de raciocínio mais profundo ou quando o Opus 5.5 em effort mais alto ainda ficar curto. Mantenha Claude Fable 5 apenas para código que força uma chamada de ferramenta, que os dois modelos mais novos rejeitam.
Os três são vendidos na SeedRouter sob uma chave, e mudar é uma alteração para model.
Como Claude Fable 5.1, Fable 5 e Opus 5.5 se comparam em especificações?
| Claude Fable 5.1 | Claude Fable 5 | Claude Opus 5.5 | |
|---|---|---|---|
| ID do Modelo | claude-fable-5-1 | claude-fable-5 | claude-opus-5-5 |
| Lançado | 1º de setembro de 2026 | 9 de junho de 2026 | 22 de setembro de 2026 |
| Status | Ativo (mais recente) | Ativo (legado) | Ativo (mais recente) |
| Janela de contexto | 1M tokens | 1M tokens | 1M tokens |
| Saída máxima | 128K tokens | 128K tokens | 128K tokens |
| Raciocínio | Adaptativo, sempre ativo | Adaptativo, sempre ativo | Adaptativo, sempre ativo |
| Effort padrão | high | high | medium |
| Data de corte confiável | Junho de 2026 | Janeiro de 2026 | Junho de 2026 |
tool_choice forçado | Rejeitado | Aceito | Rejeitado |
| Latência (rótulo da Anthropic) | Mais lento | — | Moderado |
Os valores vêm das páginas de modelo da Anthropic para Fable 5.1, Fable 5 e Opus 5.5. Os três leem texto e imagens e escrevem apenas texto.
Qual custa menos?
Claude Fable 5.1
Current rates are temporarily unavailable. No price estimate is provided; unavailable rates must not be interpreted as free usage.
Claude Fable 5
Current rates are temporarily unavailable. No price estimate is provided; unavailable rates must not be interpreted as free usage.
Claude Opus 5.5
Current rates are temporarily unavailable. No price estimate is provided; unavailable rates must not be interpreted as free usage.
Claude Opus 5.5 é o mais baixo em cada linha. Claude Fable 5.1 e Claude Fable 5 compartilham taxas de entrada e saída, mas o Fable 5.1 lê o cache de prompt com um quarto da taxa do Fable 5. A Anthropic estima que essa mudança sozinha torna o Fable 5.1 cerca de 25% mais barato que o Fable 5 em cargas de trabalho típicas, e até cerca de 45% em trabalho altamente agêntico. O guia de preços da API Claude explica como cada linha é cobrada.
Como eles marcam nos benchmarks da Anthropic?
A Anthropic publicou duas tabelas de benchmark, uma por lançamento. Elas usam versões diferentes de benchmark em alguns lugares, então compare dentro de uma tabela, não entre elas.
Do anúncio do Claude Opus 5.5 (22 de setembro de 2026):
| Benchmark | Opus 5.5 | Fable 5.1 | Opus 5 |
|---|---|---|---|
| Terminal-Bench 4.0 (programação com agentes) | 66,4% | 55,8% | 52,3% |
| FrontierCode v1.1 Main (programação com agentes) | 54,4% | 50,3% | 48,0% |
| CursorBench 4.0 (programação com agentes) | 57,8% | 51,8% | 46,6% |
| GDPval-AA v2.1 (trabalho intelectual) | 1846 | 1735 | 1708 |
| Humanity's Last Exam, com ferramentas | 67,7% | 65,6% | 63,6% |
| OSWorld 2.0, parcial (uso de computador) | 81,8% | 80,7% | 74,0% |
Do anúncio do Claude Fable 5.1 (1º de setembro de 2026):
| Benchmark | Fable 5.1 | Fable 5 | Opus 5 |
|---|---|---|---|
| Terminal-Bench-Science 0.1 (pesquisa) | 52,6% | 24,7% | 29,0% |
| Terminal-Bench 4.0 (programação com agentes) | 55,8% | 42,0% | 52,3% |
| GDPval-AA v2 (trabalho intelectual) | 1853 | 1723 | 1824 |
| Humanity's Last Exam, sem ferramentas | 60,9% | 57,8% | 56,6% |
| AutomationBench (fluxos de trabalho empresariais) | 31,4% | 17,1% | 26,9% |
| CursorBench 3.2.0 (programação com agentes) | 73,4% | 70,5% | 70,0% |
A Anthropic acrescenta uma ressalva que vale a pena ter em mente: "Em nosso próprio uso, a lacuna entre o Opus 5.5 e o Claude Fable 5.1 é mais estreita do que esses scores sugerem." Os benchmarks classificam os modelos; suas próprias tarefas decidem entre eles.
O que mudou do Claude Fable 5 para o Claude Fable 5.1?
Claude Fable 5.1 mantém os preços de entrada e saída, reduz as leituras de cache para um quarto e é mais forte em programação de longa duração, pesquisa com múltiplas etapas e trabalho com documentos, planilhas e slides. A Anthropic também relata que em effort baixo ou médio ele iguala ou supera o Fable 5 com custo muito menor.
Três mudanças podem quebrar o código existente:
- Forçar uma chamada de ferramenta (
tool_choicedeanyoutool) retorna um erro. Useautocom definições rigorosas de ferramentas. - Modelos anteriores não conseguem ler blocos de raciocínio do Claude Fable 5.1, então uma conversa movida para outro modelo os perde.
- Editar turnos anteriores invalida seus blocos de raciocínio.
O que mudou do Claude Opus 5 para o Claude Opus 5.5?
A Anthropic precifica os tokens de entrada e saída do Claude Opus 5.5 20% abaixo do Claude Opus 5 e diz que custa cerca de 40% menos em cargas de trabalho típicas porque também usa menos tokens por tarefa. Ele gera saída mais de 30% mais rápido que o Opus 5.
Para código que passa de Opus 5, o guia de migração lista o que agora retorna um erro 400: desabilitar raciocínio, forçar uma chamada de ferramenta e um turno do assistente pré-preenchido. O effort padrão também cai de high para medium, então uma solicitação que omite effort pensa menos do que fazia no Opus 5.
A SeedRouter vende Claude Opus 5.5, não Claude Opus 5.
Qual modelo Claude devo usar?
| Se você precisa | Use | Por quê |
|---|---|---|
| Um padrão para programação e trabalho intelectual | Claude Opus 5.5 | Preço mais baixo, pontuações máximas na maioria da tabela da Anthropic |
| O raciocínio mais profundo em execuções longas de agentes | Claude Fable 5.1 | Escolha da Anthropic quando o Opus 5.5 em effort mais alto fica curto |
| Chamadas de ferramenta forçadas em código existente | Claude Fable 5 | O único dos três que as aceita |
| Conhecimento após janeiro de 2026 | Claude Fable 5.1 ou Opus 5.5 | Ambos têm corte em junho de 2026 |
Perguntas frequentes
Claude Fable 5.1 é melhor que Claude Fable 5?
Sim, em cada benchmark na tabela de lançamento da Anthropic, com os maiores ganhos em pesquisa e fluxos de trabalho empresariais. Também custa menos na prática porque as leituras de cache são mais baratas. Permaneça no Claude Fable 5 apenas se seu código força uma chamada de ferramenta.
Claude Opus 5.5 é melhor que Claude Fable 5.1?
Na tabela do Opus 5.5 da Anthropic ele marca mais alto em todas as seis linhas mostradas acima, e custa menos por token. A Anthropic ainda o posiciona para o raciocínio mais exigente e diz que a lacuna no mundo real é mais estreita do que os scores sugerem.
Claude Opus 5.5 é melhor que Claude Opus 5?
A Anthropic o chama de "um grande passo adiante do Opus 5": pontuações mais altas em sua tabela, preços mais baixos, menos tokens por tarefa e saída mais rápida. O trade-off é um formato de solicitação mais rigoroso, listado acima.
Posso alternar entre esses modelos em uma conversa?
Você pode enviar a próxima solicitação com um model diferente, mas blocos de raciocínio nem sempre se transferem. Claude Opus 5.5 não lê raciocínio de modelos Claude Fable, e modelos anteriores não leem do Claude Fable 5.1. A conversa continua sem eles.
Teste os três em uma chave
Execute o mesmo prompt no Claude Opus 5.5, Claude Fable 5.1 e Claude Fable 5 no navegador, compare as respostas e contagens de tokens, então chame o vencedor através da API com o ID do modelo da tabela acima.
