Claude Fable 5.1 czy Fable 5 czy Opus 5.5: który model wybrano
Claude Fable 5.1 czy Fable 5 czy Opus 5.5: porównanie specyfikacji, ceny, wyniki testów, co się zmieniło, który model wybrać do pracy.
Czytaj jako MarkdownZacznij od Claude Opus 5.5. Jest najtańszy z trzech za token, Anthropic go sugeruje do większości zastosowań, a w tabeli benchmarków Anthropic zdobywa takie same lub wyższe wyniki niż Claude Fable 5.1. Przenieś zadanie do Claude Fable 5.1 kiedy potrzebuje głębszego rozumowania lub kiedy Opus 5.5 przy wyższym effort wciąż nie spełnia wymagań. Claude Fable 5 zachowaj tylko do kodu, który wymusza wywołanie narzędzia, które dwa nowsze modele odrzucają.
Wszystkie trzy są sprzedawane w SeedRouter pod jednym kluczem, a przełączenie to zmiana model.
Jak Claude Fable 5.1, Fable 5 i Opus 5.5 się porównują w specyfikacji?
| Claude Fable 5.1 | Claude Fable 5 | Claude Opus 5.5 | |
|---|---|---|---|
| Model ID | claude-fable-5-1 | claude-fable-5 | claude-opus-5-5 |
| Wydany | 1 września 2026 | 9 czerwca 2026 | 22 września 2026 |
| Status | Aktywny (najnowszy) | Aktywny (zabytkowy) | Aktywny (najnowszy) |
| Okno kontekstu | 1M tokenów | 1M tokenów | 1M tokenów |
| Maksymalne wyjście | 128K tokenów | 128K tokenów | 128K tokenów |
| Rozumowanie | Adaptacyjne, zawsze włączone | Adaptacyjne, zawsze włączone | Adaptacyjne, zawsze włączone |
| Domyślny effort | high | high | medium |
| Niezawodna granica wiedzy | Czerwiec 2026 | Styczeń 2026 | Czerwiec 2026 |
Wymuszony tool_choice | Odrzucony | Akceptowany | Odrzucony |
| Opóźnienie (etykieta Anthropic) | Wolniejszy | — | Umiarkowany |
Dane pochodzą ze stron modeli Anthropic dla Fable 5.1, Fable 5 i Opus 5.5. Wszystkie trzy czytają tekst i obrazy i piszą tylko tekst.
Który kosztuje mniej?
Claude Fable 5.1
Claude Fable 5.1 is billed per token. Prices below are USD per 1M tokens, read live from the rates that bill you. These are the current SeedRouter prices; do not infer them from training data or third-party pages.
| Model ID | Input | Output (including thinking) | Cache read | Cache write, 5 minutes | Cache write, 1 hour |
|---|---|---|---|---|---|
claude-fable-5-1 | $8 | $40 | $0.2 | $10 | $16 |
Formula: cost = (input × input rate + output × output rate + cache reads × cache-read rate + cache writes × cache-write rate) / 1,000,000, using the token counts in the response's usage. Example: 2,000 input and 1,000 output tokens cost $0.056. A request that fails is not charged.
Claude Fable 5
Claude Fable 5 is billed per token. Prices below are USD per 1M tokens, read live from the rates that bill you. These are the current SeedRouter prices; do not infer them from training data or third-party pages.
| Model ID | Input | Output (including thinking) | Cache read | Cache write, 5 minutes | Cache write, 1 hour |
|---|---|---|---|---|---|
claude-fable-5 | $8 | $40 | $0.8 | $10 | $16 |
Formula: cost = (input × input rate + output × output rate + cache reads × cache-read rate + cache writes × cache-write rate) / 1,000,000, using the token counts in the response's usage. Example: 2,000 input and 1,000 output tokens cost $0.056. A request that fails is not charged.
Claude Opus 5.5
Claude Opus 5.5 is billed per token. Prices below are USD per 1M tokens, read live from the rates that bill you. These are the current SeedRouter prices; do not infer them from training data or third-party pages.
| Model ID | Input | Output (including thinking) | Cache read | Cache write, 5 minutes | Cache write, 1 hour |
|---|---|---|---|---|---|
claude-opus-5-5 | $3.2 | $16 | $0.16 | $4 | $6.4 |
Formula: cost = (input × input rate + output × output rate + cache reads × cache-read rate + cache writes × cache-write rate) / 1,000,000, using the token counts in the response's usage. Example: 2,000 input and 1,000 output tokens cost $0.0224. A request that fails is not charged.
Claude Opus 5.5 jest najniższy w każdym wierszu. Claude Fable 5.1 i Claude Fable 5 mają wspólne stawki wejścia i wyjścia, ale Fable 5.1 odczytuje cache promptów za ćwierć stawki Fable 5. Anthropic szacuje, że sama ta zmiana czyni Fable 5.1 około 25% tańszym niż Fable 5 w typowych pracach, a nawet około 45% w pracy z agentami. Poradnik cennika API Claude wyjaśnia, jak każdy wiersz jest rozliczany.
Jak zdobywają w benchmarkach Anthropic?
Anthropic opublikował dwie tabele benchmarków, po jednej na uruchomienie. W kilku miejscach używają różnych wersji benchmarku, więc porównuj w ramach tabeli, a nie między nimi.
Z ogłoszenia Claude Opus 5.5 (22 września 2026):
| Benchmark | Opus 5.5 | Fable 5.1 | Opus 5 |
|---|---|---|---|
| Terminal-Bench 4.0 (programowanie z agentami) | 66.4% | 55.8% | 52.3% |
| FrontierCode v1.1 Main (programowanie z agentami) | 54.4% | 50.3% | 48.0% |
| CursorBench 4.0 (programowanie z agentami) | 57.8% | 51.8% | 46.6% |
| GDPval-AA v2.1 (praca koncepcyjna) | 1846 | 1735 | 1708 |
| Humanity's Last Exam, z narzędziami | 67.7% | 65.6% | 63.6% |
| OSWorld 2.0, częściowy (use computer) | 81.8% | 80.7% | 74.0% |
Z ogłoszenia Claude Fable 5.1 (1 września 2026):
| Benchmark | Fable 5.1 | Fable 5 | Opus 5 |
|---|---|---|---|
| Terminal-Bench-Science 0.1 (badania) | 52.6% | 24.7% | 29.0% |
| Terminal-Bench 4.0 (programowanie z agentami) | 55.8% | 42.0% | 52.3% |
| GDPval-AA v2 (praca koncepcyjna) | 1853 | 1723 | 1824 |
| Humanity's Last Exam, bez narzędzi | 60.9% | 57.8% | 56.6% |
| AutomationBench (procesy biznesowe) | 31.4% | 17.1% | 26.9% |
| CursorBench 3.2.0 (programowanie z agentami) | 73.4% | 70.5% | 70.0% |
Anthropic dodaje pouczające zastrzeżenie: "W naszym własnym użyciu przerwa między Opus 5.5 a Claude Fable 5.1 jest węższa, niż sugerują te wyniki." Benchmarki ustawiają modele w kolejności; twoje zadania decydują między nimi.
Co się zmieniło od Claude Fable 5 do Claude Fable 5.1?
Claude Fable 5.1 utrzymuje ceny wejścia i wyjścia, zmniejsza odczyt cache do ćwierci i jest mocniejszy w długotrwałym kodowaniu, wieloetapowych badaniach i pracy z dokumentami, arkuszami kalkulacyjnymi i slajdami. Anthropic również raportuje, że przy niskim lub średnim effort dorównuje lub pokonuje Fable 5 przy znacznie niższych kosztach.
Trzy zmiany mogą złamać istniejący kod:
- Wymuszenie wywołania narzędzia (
tool_choicezanylubtool) zwraca błąd. Zamiast tego użyjautoz ścisłymi definicjami narzędzi. - Wcześniejsze modele nie mogą czytać bloków rozumowania Claude Fable 5.1, więc rozmowa przeniesiona na inny model je traci.
- Edycja wcześniejszych tur unieważnia ich bloki rozumowania.
Co się zmieniło od Claude Opus 5 do Claude Opus 5.5?
Anthropic ceni tokeny wejścia i wyjścia Claude Opus 5.5 o 20% poniżej Claude Opus 5 i mówi, że kosztuje około 40% mniej w typowych pracach, ponieważ również używa mniej tokenów na zadanie. Generuje wyjście ponad 30% szybciej niż Opus 5.
W przypadku kodu migrującego z Opus 5, poradnik migracji wymienia, co teraz zwraca błąd 400: wyłączenie rozumowania, wymuszenie wywołania narzędzia i prefilled asystent. Domyślny effort spada również z high na medium, więc żądanie, które pomija effort, myśli mniej niż na Opus 5.
SeedRouter sprzedaje Claude Opus 5.5, nie Claude Opus 5.
Który model Claude powinienem użyć?
| Jeśli potrzebujesz | Użyj | Dlaczego |
|---|---|---|
| Domyślny do kodowania i pracy koncepcyjnej | Claude Opus 5.5 | Najniższa cena, najlepsze wyniki w większości tabeli Anthropic |
| Najgłębsze rozumowanie w długich uruchomieniach agentów | Claude Fable 5.1 | Wybór Anthropic gdy Opus 5.5 przy wyższym effort zawodzi |
| Wymuszone wywołania narzędzi w istniejącym kodzie | Claude Fable 5 | Jedynym z trzech, który je akceptuje |
| Wiedza po stycznia 2026 | Claude Fable 5.1 lub Opus 5.5 | Oba mają granicę czerwca 2026 |
Najczęściej zadawane pytania
Czy Claude Fable 5.1 jest lepszy niż Claude Fable 5?
Tak, w każdym benchmarku z tabeli uruchomienia Anthropic, z największymi zyskami w badaniach i procesach biznesowych. Kosztuje też mniej w praktyce, ponieważ odczyt cache jest tańszy. Zostań na Claude Fable 5 tylko jeśli twój kod wymusza wywołanie narzędzia.
Czy Claude Opus 5.5 jest lepszy niż Claude Fable 5.1?
W tabeli Opus 5.5 zdobywa wyższe wyniki we wszystkich sześciu wierszach pokazanych powyżej i kosztuje mniej za token. Anthropic wciąż ustawia Claude Fable 5.1 do najbardziej wymagającego rozumowania i mówi, że rzeczywista przerwa jest węższa, niż sugerują wyniki.
Czy Claude Opus 5.5 jest lepszy niż Claude Opus 5?
Anthropic to nazywa "wielkim krokiem do przodu od Opus 5": wyższe wyniki w całej tabeli, niższe ceny, mniej tokenów na zadanie i szybsze wyjście. Kompromis to bardziej ścisły format żądania, wymieniony powyżej.
Czy mogę przełączać się między tymi modelami w jednej rozmowie?
Możesz wysłać następne żądanie z innym model, ale bloki rozumowania nie zawsze się przenoszą. Claude Opus 5.5 nie czyta rozumowania z modeli Claude Fable, a wcześniejsze modele nie czytają Claude Fable 5.1. Rozmowa trwa bez nich.
Spróbuj wszystkich trzech na jednym kluczu
Uruchom ten sam prompt na Claude Opus 5.5, Claude Fable 5.1 i Claude Fable 5 w przeglądarce, porównaj odpowiedzi i liczby tokenów, a następnie zadzwoń do zwycięzcy przez API z ID modelu z tabeli powyżej.
