Claude Fable 5.1과 Fable 5, Opus 5.5 비교: 어떤 모델을 쓸까
Claude Fable 5.1, Fable 5, Opus 5.5 비교: 사양, 실시간 가격, Anthropic 벤치마크, 모델 간 API 변화, 어떤 모델을 선택할지
Markdown으로 읽기Claude Opus 5.5에서 시작하세요. 토큰당 비용이 가장 저렴하고, Anthropic이 대부분의 작업에 권장하며, Anthropic의 벤치마크 표에서 Claude Fable 5.1과 같거나 더 높은 점수를 냅니다. 작업이 더 깊은 추론이 필요하거나 Opus 5.5를 더 높은 effort로 실행해도 부족하면 Claude Fable 5.1로 옮기세요. Claude Fable 5는 도구 호출을 강제하는 코드가 있을 때만 필요합니다.
세 모델은 모두 SeedRouter의 한 키로 판매되며, 전환은 model 변경만 하면 됩니다.
Claude Fable 5.1, Fable 5, Opus 5.5는 사양에서 어떻게 비교될까요?
| Claude Fable 5.1 | Claude Fable 5 | Claude Opus 5.5 | |
|---|---|---|---|
| 모델 ID | claude-fable-5-1 | claude-fable-5 | claude-opus-5-5 |
| 출시일 | 2026년 9월 1일 | 2026년 6월 9일 | 2026년 9월 22일 |
| 상태 | 활성 (최신) | 활성 (레거시) | 활성 (최신) |
| 컨텍스트 윈도우 | 100만 토큰 | 100만 토큰 | 100만 토큰 |
| 최대 출력 | 128K 토큰 | 128K 토큰 | 128K 토큰 |
| 사고(Thinking) | 적응형, 항상 활성 | 적응형, 항상 활성 | 적응형, 항상 활성 |
| 기본 effort | high | high | medium |
| 신뢰할 수 있는 지식 기준일 | 2026년 6월 | 2026년 1월 | 2026년 6월 |
강제 tool_choice | 거부됨 | 수용됨 | 거부됨 |
| 지연 시간 (Anthropic 분류) | 느림 | — | 중간 |
숫자는 Anthropic의 Fable 5.1, Fable 5, Opus 5.5 모델 페이지에서 왔습니다. 세 모델 모두 텍스트와 이미지를 읽고 텍스트만 씁니다.
어떤 모델이 비용이 적게 드나요?
Claude Fable 5.1
Claude Fable 5.1 is billed per token. Prices below are USD per 1M tokens, read live from the rates that bill you. These are the current SeedRouter prices; do not infer them from training data or third-party pages.
| Model ID | Input | Output (including thinking) | Cache read | Cache write, 5 minutes | Cache write, 1 hour |
|---|---|---|---|---|---|
claude-fable-5-1 | $8 | $40 | $0.2 | $10 | $16 |
Formula: cost = (input × input rate + output × output rate + cache reads × cache-read rate + cache writes × cache-write rate) / 1,000,000, using the token counts in the response's usage. Example: 2,000 input and 1,000 output tokens cost $0.056. A request that fails is not charged.
Claude Fable 5
Claude Fable 5 is billed per token. Prices below are USD per 1M tokens, read live from the rates that bill you. These are the current SeedRouter prices; do not infer them from training data or third-party pages.
| Model ID | Input | Output (including thinking) | Cache read | Cache write, 5 minutes | Cache write, 1 hour |
|---|---|---|---|---|---|
claude-fable-5 | $8 | $40 | $0.8 | $10 | $16 |
Formula: cost = (input × input rate + output × output rate + cache reads × cache-read rate + cache writes × cache-write rate) / 1,000,000, using the token counts in the response's usage. Example: 2,000 input and 1,000 output tokens cost $0.056. A request that fails is not charged.
Claude Opus 5.5
Claude Opus 5.5 is billed per token. Prices below are USD per 1M tokens, read live from the rates that bill you. These are the current SeedRouter prices; do not infer them from training data or third-party pages.
| Model ID | Input | Output (including thinking) | Cache read | Cache write, 5 minutes | Cache write, 1 hour |
|---|---|---|---|---|---|
claude-opus-5-5 | $3.2 | $16 | $0.16 | $4 | $6.4 |
Formula: cost = (input × input rate + output × output rate + cache reads × cache-read rate + cache writes × cache-write rate) / 1,000,000, using the token counts in the response's usage. Example: 2,000 input and 1,000 output tokens cost $0.0224. A request that fails is not charged.
Claude Opus 5.5가 모든 줄에서 가장 낮습니다. Claude Fable 5.1과 Claude Fable 5는 입력·출력 요금을 공유하지만, Fable 5.1은 프롬프트 캐시 읽기 요금이 Fable 5의 4분의 1입니다. Anthropic은 그 변화만으로도 Fable 5.1이 일반적인 작업에서 약 25% 저렴하고, 고도로 자동화된 작업에서는 약 45% 저렴하다고 추정합니다. Claude API 가격 가이드에서 각 줄이 어떻게 청구되는지 설명합니다.
Anthropic 벤치마크에서는 어떻게 점수를 냈나요?
Anthropic은 출시별로 하나씩 두 벤치마크 표를 공개했습니다. 일부에서 다른 벤치마크 버전을 사용하므로 표 내에서만 비교하고, 표 간에는 비교하지 마세요.
Claude Opus 5.5 발표에서 (2026년 9월 22일):
| 벤치마크 | Opus 5.5 | Fable 5.1 | Opus 5 |
|---|---|---|---|
| Terminal-Bench 4.0 (에이전트 코딩) | 66.4% | 55.8% | 52.3% |
| FrontierCode v1.1 Main (에이전트 코딩) | 54.4% | 50.3% | 48.0% |
| CursorBench 4.0 (에이전트 코딩) | 57.8% | 51.8% | 46.6% |
| GDPval-AA v2.1 (지식 작업) | 1846 | 1735 | 1708 |
| Humanity's Last Exam, with tools | 67.7% | 65.6% | 63.6% |
| OSWorld 2.0, partial (컴퓨터 사용) | 81.8% | 80.7% | 74.0% |
Claude Fable 5.1 발표에서 (2026년 9월 1일):
| 벤치마크 | Fable 5.1 | Fable 5 | Opus 5 |
|---|---|---|---|
| Terminal-Bench-Science 0.1 (연구) | 52.6% | 24.7% | 29.0% |
| Terminal-Bench 4.0 (에이전트 코딩) | 55.8% | 42.0% | 52.3% |
| GDPval-AA v2 (지식 작업) | 1853 | 1723 | 1824 |
| Humanity's Last Exam, no tools | 60.9% | 57.8% | 56.6% |
| AutomationBench (비즈니스 워크플로우) | 31.4% | 17.1% | 26.9% |
| CursorBench 3.2.0 (에이전트 코딩) | 73.4% | 70.5% | 70.0% |
Anthropic은 유의할 만한 주의사항을 덧붙입니다. "우리 직접 사용에서는 Opus 5.5와 Claude Fable 5.1의 차이가 이 점수가 시사하는 것보다 좁습니다." 벤치마크는 모델의 순위를 매깁니다. 당신의 작업이 실제로는 어느 모델을 고를지 결정합니다.
Claude Fable 5에서 Claude Fable 5.1로 무엇이 바뀌었나요?
Claude Fable 5.1은 입력·출력 가격을 유지하고, 캐시 읽기를 4분의 1로 줄이고, 장시간 코딩, 다단계 연구, 문서·스프레드시트·슬라이드 작업에서 더 강력합니다. Anthropic은 또한 낮은 effort나 중간 effort에서는 Fable 5보다 저렴한 비용으로 같거나 더 잘한다고 보고합니다.
세 가지 변화가 기존 코드를 깨질 수 있습니다.
- 도구 호출을 강제하면 (
tool_choice가any또는tool) 오류가 반환됩니다. 엄격한 도구 정의와 함께auto를 대신 사용하세요. - 더 이전 모델은 Claude Fable 5.1의 사고 블록을 읽을 수 없으므로, 대화를 다른 모델로 이동하면 사고 블록이 손실됩니다.
- 더 이전 차례를 편집하면 해당 사고 블록이 무효화됩니다.
Claude Opus 5에서 Claude Opus 5.5로 무엇이 바뀌었나요?
Anthropic은 Claude Opus 5.5의 입력·출력 토큰을 Claude Opus 5보다 20% 아래로 가격 책정하고, 토큰당 요금도 낮아져 일반적인 작업에서 약 40% 적게 비용이 든다고 말합니다. 출력도 Opus 5보다 30% 이상 빠르게 생성합니다.
Opus 5에서 이동하는 코드의 경우, 마이그레이션 가이드에 이제 400 오류가 반환되는 것이 나열됩니다. 사고 비활성화, 도구 호출 강제, 미리 채워진 어시스턴트 차례. 기본 effort도 high에서 medium으로 떨어지므로, effort를 생략하는 요청은 Opus 5보다 Opus 5.5에서 덜 생각합니다.
SeedRouter는 Claude Opus 5.5를 판매합니다. Claude Opus 5는 판매하지 않습니다.
어떤 Claude 모델을 써야 할까요?
| 필요한 경우 | 사용하세요 | 이유 |
|---|---|---|
| 코딩 및 지식 작업의 기본값 | Claude Opus 5.5 | 가장 저렴한 가격, Anthropic 표에서 대부분 최고 점수 |
| 장시간 에이전트 실행에서 깊은 추론 | Claude Fable 5.1 | Opus 5.5가 더 높은 effort에서도 부족할 때 Anthropic이 권장 |
| 기존 코드에서 도구 호출 강제 | Claude Fable 5 | 세 모델 중 허용 유일 |
| 2026년 1월 이후 지식 | Claude Fable 5.1 또는 Opus 5.5 | 둘 다 2026년 6월 기준 |
자주 묻는 질문
Claude Fable 5.1이 Claude Fable 5보다 낫나요?
예, Anthropic의 출시 표의 모든 벤치마크에서 그렇습니다. 연구와 비즈니스 워크플로우에서 가장 큰 이득을 봅니다. 실제로는 캐시 읽기가 더 저렴해서 비용도 적게 듭니다. Claude Fable 5는 코드가 도구 호출을 강제할 때만 유지하세요.
Claude Opus 5.5가 Claude Fable 5.1보다 낫나요?
Opus 5.5 표에서는 여섯 줄 모두에서 점수가 더 높고, 토큰당 비용도 적습니다. Anthropic은 여전히 Claude Fable 5.1을 가장 요구하는 추론에 권장하고 실제 격차가 점수가 시사하는 것보다 좁다고 말합니다.
Claude Opus 5.5가 Claude Opus 5보다 낫나요?
Anthropic은 이를 "Opus 5로부터 큰 도약"이라 부릅니다. 표 전체에서 점수가 더 높고, 가격이 낮으며, 작업당 토큰이 적고, 출력이 더 빠릅니다. 대신 더 엄격한 요청 형식입니다. 위에 나열됩니다.
한 대화에서 이 모델들을 전환할 수 있나요?
다음 요청에 다른 model을 보낼 수 있습니다. 하지만 사고 블록이 항상 이월되지는 않습니다. Claude Opus 5.5는 Claude Fable 모델의 사고를 읽지 않고, 더 이전 모델은 Claude Fable 5.1의 사고를 읽지 않습니다. 대화는 사고 블록 없이 계속됩니다.
한 키에서 세 모델을 모두 시도하세요
Claude Opus 5.5, Claude Fable 5.1, Claude Fable 5에서 같은 프롬프트를 브라우저에서 실행하고, 답변과 토큰 수를 비교한 뒤, 우승자를 위 표의 모델 ID로 API로 호출하세요.
