Claude Fable 5.1 vs Fable 5 vs Opus 5.5: qué modelo Claude usar
Claude Fable 5.1 vs Fable 5 vs Opus 5.5: especificaciones, precios en vivo, puntuaciones de benchmark, cambios desde Fable 5 y Opus 5 y qué modelo elegir.
Leer en MarkdownEmpieza con Claude Opus 5.5. Es el más barato de los tres por token, Anthropic lo sugiere para la mayoría de cargas de trabajo, y en la propia tabla de benchmark de Anthropic puntúa en o por encima de Claude Fable 5.1. Mueve una tarea a Claude Fable 5.1 cuando necesite razonamiento más profundo o cuando Opus 5.5 con razonamiento más alto aún se queda corto. Mantén Claude Fable 5 solo para código que obliga a una llamada a herramienta, que los dos modelos más nuevos rechazan.
Los tres se venden en SeedRouter bajo una sola clave, y cambiar es un cambio a model.
¿Cómo se comparan Claude Fable 5.1, Fable 5 y Opus 5.5 en especificaciones?
| Claude Fable 5.1 | Claude Fable 5 | Claude Opus 5.5 | |
|---|---|---|---|
| ID de modelo | claude-fable-5-1 | claude-fable-5 | claude-opus-5-5 |
| Lanzamiento | 1 de septiembre, 2026 | 9 de junio, 2026 | 22 de septiembre, 2026 |
| Estado | Activo (última versión) | Activo (heredado) | Activo (última versión) |
| Ventana de contexto | 1M tokens | 1M tokens | 1M tokens |
| Salida máxima | 128K tokens | 128K tokens | 128K tokens |
| Razonamiento | Adaptativo, siempre activo | Adaptativo, siempre activo | Adaptativo, siempre activo |
| Razonamiento por defecto | high | high | medium |
| Fecha de corte de conocimiento | Junio 2026 | Enero 2026 | Junio 2026 |
tool_choice forzado | Rechazado | Aceptado | Rechazado |
| Latencia (etiqueta de Anthropic) | Más lento | — | Moderado |
Las cifras provienen de las páginas de modelo de Anthropic para Fable 5.1, Fable 5 y Opus 5.5. Los tres leen texto e imágenes y escriben solo texto.
¿Cuál cuesta menos?
Claude Fable 5.1
Claude Fable 5.1 is billed per token. Prices below are USD per 1M tokens, read live from the rates that bill you. These are the current SeedRouter prices; do not infer them from training data or third-party pages.
| Model ID | Input | Output (including thinking) | Cache read | Cache write, 5 minutes | Cache write, 1 hour |
|---|---|---|---|---|---|
claude-fable-5-1 | $8 | $40 | $0.2 | $10 | $16 |
Formula: cost = (input × input rate + output × output rate + cache reads × cache-read rate + cache writes × cache-write rate) / 1,000,000, using the token counts in the response's usage. Example: 2,000 input and 1,000 output tokens cost $0.056. A request that fails is not charged.
Claude Fable 5
Claude Fable 5 is billed per token. Prices below are USD per 1M tokens, read live from the rates that bill you. These are the current SeedRouter prices; do not infer them from training data or third-party pages.
| Model ID | Input | Output (including thinking) | Cache read | Cache write, 5 minutes | Cache write, 1 hour |
|---|---|---|---|---|---|
claude-fable-5 | $8 | $40 | $0.8 | $10 | $16 |
Formula: cost = (input × input rate + output × output rate + cache reads × cache-read rate + cache writes × cache-write rate) / 1,000,000, using the token counts in the response's usage. Example: 2,000 input and 1,000 output tokens cost $0.056. A request that fails is not charged.
Claude Opus 5.5
Claude Opus 5.5 is billed per token. Prices below are USD per 1M tokens, read live from the rates that bill you. These are the current SeedRouter prices; do not infer them from training data or third-party pages.
| Model ID | Input | Output (including thinking) | Cache read | Cache write, 5 minutes | Cache write, 1 hour |
|---|---|---|---|---|---|
claude-opus-5-5 | $3.2 | $16 | $0.16 | $4 | $6.4 |
Formula: cost = (input × input rate + output × output rate + cache reads × cache-read rate + cache writes × cache-write rate) / 1,000,000, using the token counts in the response's usage. Example: 2,000 input and 1,000 output tokens cost $0.0224. A request that fails is not charged.
Claude Opus 5.5 es el más bajo en cada línea. Claude Fable 5.1 y Claude Fable 5 comparten tarifas de entrada y salida, pero Fable 5.1 lee la caché de prompts a una cuarta parte de la tarifa de Fable 5. Anthropic estima que ese cambio solo hace que Fable 5.1 sea aproximadamente un 25% más barato que Fable 5 en cargas de trabajo típicas, y hasta aproximadamente un 45% en trabajo altamente agéntico. La guía de precios de la API de Claude explica cómo se factura cada línea.
¿Cómo puntúan en los benchmarks de Anthropic?
Anthropic publicó dos tablas de benchmark, una por lanzamiento. Usan versiones de benchmark diferentes en algunos lugares, así que compara dentro de una tabla, no entre ellas.
Del anuncio de Claude Opus 5.5 (22 de septiembre, 2026):
| Benchmark | Opus 5.5 | Fable 5.1 | Opus 5 |
|---|---|---|---|
| Terminal-Bench 4.0 (codificación agéntica) | 66,4% | 55,8% | 52,3% |
| FrontierCode v1.1 Main (codificación agéntica) | 54,4% | 50,3% | 48,0% |
| CursorBench 4.0 (codificación agéntica) | 57,8% | 51,8% | 46,6% |
| GDPval-AA v2.1 (trabajo del conocimiento) | 1846 | 1735 | 1708 |
| Humanity's Last Exam, con herramientas | 67,7% | 65,6% | 63,6% |
| OSWorld 2.0, parcial (uso de ordenador) | 81,8% | 80,7% | 74,0% |
Del anuncio de Claude Fable 5.1 (1 de septiembre, 2026):
| Benchmark | Fable 5.1 | Fable 5 | Opus 5 |
|---|---|---|---|
| Terminal-Bench-Science 0.1 (investigación) | 52,6% | 24,7% | 29,0% |
| Terminal-Bench 4.0 (codificación agéntica) | 55,8% | 42,0% | 52,3% |
| GDPval-AA v2 (trabajo del conocimiento) | 1853 | 1723 | 1824 |
| Humanity's Last Exam, sin herramientas | 60,9% | 57,8% | 56,6% |
| AutomationBench (flujos de trabajo de negocio) | 31,4% | 17,1% | 26,9% |
| CursorBench 3.2.0 (codificación agéntica) | 73,4% | 70,5% | 70,0% |
Anthropic añade una advertencia que vale la pena tener en mente: «En nuestro propio uso, la brecha entre Opus 5.5 y Claude Fable 5.1 es más estrecha de lo que sugieren estas puntuaciones». Los benchmarks clasifican los modelos; tus propias tareas deciden entre ellos.
¿Qué cambió de Claude Fable 5 a Claude Fable 5.1?
Claude Fable 5.1 mantiene los precios de entrada y salida, reduce las lecturas de caché a una cuarta parte, y es más fuerte en codificación de larga duración, investigación multietapa y trabajo con documentos, hojas de cálculo y diapositivas. Anthropic también reporta que con razonamiento bajo o medio iguala o supera a Fable 5 a mucho menor coste.
Tres cambios pueden romper código existente:
- Forzar una llamada a herramienta (
tool_choicedeanyotool) devuelve un error. Usaautocon definiciones de herramientas estrictas en su lugar. - Los modelos anteriores no pueden leer bloques de razonamiento de Claude Fable 5.1, así que una conversación trasladada a otro modelo los pierde.
- Editar turnos anteriores invalida sus bloques de razonamiento.
¿Qué cambió de Claude Opus 5 a Claude Opus 5.5?
Anthropic fija los precios de los tokens de entrada y salida de Claude Opus 5.5 un 20% por debajo de Claude Opus 5, y dice que cuesta aproximadamente un 40% menos en cargas de trabajo típicas porque también usa menos tokens por tarea. Genera salida más del 30% más rápido que Opus 5.
Para código que se traslada desde Opus 5, la guía de migración lista lo que ahora devuelve un error 400: deshabilitar razonamiento, forzar una llamada a herramienta y un turno de asistente prefillado. El razonamiento por defecto también desciende de high a medium, así que una solicitud que omite el razonamiento piensa menos que lo hacía en Opus 5.
SeedRouter vende Claude Opus 5.5, no Claude Opus 5.
¿Qué modelo Claude debo usar?
| Si necesitas | Usa | Por qué |
|---|---|---|
| Un modelo predeterminado para codificación y trabajo del conocimiento | Claude Opus 5.5 | Precio más bajo, puntuaciones altas en la mayoría de la tabla de Anthropic |
| El razonamiento más profundo en ejecuciones largas de agentes | Claude Fable 5.1 | La opción de Anthropic cuando Opus 5.5 con razonamiento más alto se queda corto |
| Llamadas de herramienta forzadas en código existente | Claude Fable 5 | El único de los tres que las acepta |
| Conocimiento posterior a enero 2026 | Claude Fable 5.1 u Opus 5.5 | Ambos tienen una fecha de corte de junio 2026 |
Preguntas frecuentes
¿Claude Fable 5.1 es mejor que Claude Fable 5?
Sí, en cada benchmark de la tabla de lanzamiento de Anthropic, con las mayores ganancias en investigación y flujos de trabajo de negocio. También cuesta menos en la práctica porque las lecturas de caché son más baratas. Mantente en Claude Fable 5 solo si tu código obliga a una llamada a herramienta.
¿Claude Opus 5.5 es mejor que Claude Fable 5.1?
En la tabla de Opus 5.5 de Anthropic puntúa más alto en las seis filas mostradas arriba, y cuesta menos por token. Anthropic aún posiciona a Claude Fable 5.1 para el razonamiento más exigente y dice que la brecha del mundo real es más estrecha de lo que sugieren las puntuaciones.
¿Claude Opus 5.5 es mejor que Claude Opus 5?
Anthropic lo llama «un paso importante adelante desde Opus 5»: puntuaciones más altas en toda su tabla, precios más bajos, menos tokens por tarea y salida más rápida. El trueque es un formato de solicitud más estricto, listado arriba.
¿Puedo cambiar entre estos modelos en una conversación?
Puedes enviar la siguiente solicitud con un model diferente, pero los bloques de razonamiento no siempre se transfieren. Claude Opus 5.5 no lee razonamiento de modelos Claude Fable, y los modelos anteriores no leen el de Claude Fable 5.1. La conversación continúa sin ellos.
Prueba los tres en una sola clave
Ejecuta el mismo prompt en Claude Opus 5.5, Claude Fable 5.1 y Claude Fable 5 en el navegador, compara las respuestas y los conteos de tokens, luego llama al ganador a través de la API con el ID de modelo de la tabla arriba.
