GPT-6.1 Sol vs Claude Opus 5.5 und Sonnet 5.5: Welches Modell passt?

GPT-6.1 Sol kostet pro Token halb so viel wie Claude Opus 5.5. OpenAI hat die beiden dreimal direkt verglichen: GPT-6.1 Sol erzielte in zwei Benchmarks höhere Werte, und beim dritten bezifferte OpenAI seine Kosten pro Aufgabe auf weniger als ein Viertel derer von Opus 5.5. Das sind OpenAIs Zahlen, und Anthropic hat keinen eigenen Vergleich mit GPT-6.1 Sol veröffentlicht. Claude Sonnet 5.5 hat denselben Eingabe- und Ausgabepreis wie GPT-6.1 Sol, und keiner der beiden Anbieter hat diese zwei verglichen. Entscheiden Sie an Ihren eigenen Aufgaben: GPT-6.1 Sol für kostensensible Coding- und Agenten-Arbeit, Claude Opus 5.5, wo Ihr Team mit Claude bereits bessere Ergebnisse erzielt, und Claude Sonnet 5.5, wenn Sie Claude zum Preis von GPT-6.1 Sol wollen.

Wie unterscheiden sich GPT-6.1 Sol, Claude Opus 5.5 und Claude Sonnet 5.5 bei den Spezifikationen?

Die Angaben zu GPT-6.1 Sol stammen von OpenAIs Modellseite, die zu Claude von Anthropics Modellseiten für Opus 5.5 und Sonnet 5.5, die PDF-Eingabe aus seinem Leitfaden zur PDF-Unterstützung. Anthropic stuft die Latenz von Opus 5.5 als „Moderate“ und die von Sonnet 5.5 als „Fast“ ein.

Die drei Modelle haben dasselbe Ausgabelimit und fast denselben Kontext. Die Unterschiede, die im Code zählen, sind Thinking und Dokumente: Claude liest PDFs direkt, und Sonnet 5.5 ist das einzige der drei, das das Thinking vor dem Start überspringen kann.

Wie unterscheiden sich ihre Preise?

Basis-Listenpreise pro Million Token, geprüft am 5. Oktober 2026:

OpenAIs Tarife stammen von seiner Preisseite und gelten für Prompts bis 272K Eingabe-Token; darüber kostet die gesamte Anfrage mehr. Anthropics Tarife stammen von den oben genannten Modellseiten und ändern sich nicht mit der Prompt-Länge.

GPT-6.1 Sol und Claude Sonnet 5.5 kosten bei Eingabe und Ausgabe gleich viel, und GPT-6.1 Sol liest gecachte Eingabe zum halben Tarif von Sonnet. Claude Opus 5.5 kostet bei Eingabe und Ausgabe doppelt so viel wie die beiden anderen.

Die Tarife, die Ihr SeedRouter-Konto zahlt, live aus der Abrechnung gelesen:

Schlägt GPT-6.1 Sol Claude Opus 5.5?

In zwei von OpenAIs Tests ja, und zu geringeren Kosten; beim dritten verglich OpenAI nur die Kosten. Seine Ankündigung von GPT-6.1 Sol vergleicht die Modelle dreimal:

Lesen Sie diese Zahlen mit Vorsicht. OpenAI merkt an, dass „Bewertungen von Konkurrenzmodellen aus öffentlich verfügbaren Berichten übernommen wurden“, Claude lief also nicht unter denselben Bedingungen. Anthropics eigene Ankündigung von Opus 5.5 erschien eine Woche vor GPT-6.1 Sol und vergleicht Opus 5.5 stattdessen mit GPT-6 Astra; der Vergleich GPT-6 vs Claude Opus 5.5 behandelt diese Tabelle.

Und Claude Sonnet 5.5?

Keiner der beiden Anbieter hat einen Benchmark von GPT-6.1 Sol gegen Claude Sonnet 5.5 veröffentlicht. Beide kosten bei Eingabe und Ausgabe gleich viel, die Wahl hängt also davon ab, wie jedes Modell mit Ihren Prompts abschneidet und welche API-Funktionen Sie brauchen. Sonnet 5.5 ist Anthropics schnelleres Modell und erlaubt es, das vorgelagerte Thinking abzuschalten; GPT-6.1 Sol hat günstigeres Caching und führt immer Reasoning durch.

Wie unterscheiden sich die APIs?

• Formate. GPT-6.1 Sol antwortet über die OpenAI Responses und Chat Completions APIs; Tool Calling läuft über Responses. Claude-Modelle antworten über die Anthropic Messages API. Bei SeedRouter erreicht ein Schlüssel alle drei, und GPT-6.1 Sol akzeptiert auch das Messages-Format.
• Aufwand. GPT-6.1 Sol verwendet reasoning.effort von low bis max. Claude verwendet output_config.effort, mit dem Standard medium bei Opus 5.5 und high bei Sonnet 5.5.
• Erzwungene Tool-Aufrufe. Claude Opus 5.5 und Sonnet 5.5 lehnen ein erzwungenes tool_choice ab. Fordern Sie das Tool stattdessen im Prompt an.
• Sampling. Keines der drei Modelle verwendet temperature oder top_p während des Reasonings, verlassen Sie sich also nicht darauf, um Abwechslung zu erzeugen.
• Dokumente. Senden Sie PDFs als Dokumente an Claude; bei GPT-6.1 Sol extrahieren Sie den Text oder senden Seitenbilder.

Welches Modell sollten Sie verwenden?

• Coding- und Agenten-Arbeit mit hohem Volumen, bei der die Kosten zählen: GPT-6.1 Sol. Es kostet halb so viel wie Opus 5.5, und seine gecachte Eingabe ist die günstigste der drei.
• Lange agentische Code-Entwicklung, wenn Ihr Team Claude bereits vertraut: Claude Opus 5.5. Anthropic beschreibt es als gebaut „für lang laufende agentische Code-Entwicklung und Wissensarbeit“.
• Claude-Verhalten zum Preis von GPT-6.1 Sol oder Antworten, die schnell beginnen müssen: Claude Sonnet 5.5, mit between_tools, wenn das vorgelagerte Thinking übersprungen werden soll.
• Arbeit rund um PDFs: Probieren Sie zuerst Claude; es liest sie nativ.

Da alle drei bei SeedRouter mit einem API-Schlüssel und einem Guthaben laufen, können Sie dieselben Prompts an jedes Modell senden und Ergebnisse und Rechnung vergleichen. Beginnen Sie mit dem Playground von GPT-6.1 Sol, Claude Opus 5.5 oder Claude Sonnet 5.5.

Häufig gestellte Fragen

Ist GPT-6.1 Sol besser als Claude Opus 5.5?

In zwei von OpenAI veröffentlichten Benchmarks, GDP.pdf und AutomationBench, erzielte GPT-6.1 Sol höhere Werte als Opus 5.5 bei geringeren Kosten pro Aufgabe. Diese Ergebnisse stammen von OpenAI, Claudes Werte wurden aus öffentlichen Berichten übernommen, und Anthropic hat keinen eigenen Vergleich veröffentlicht.

Ist GPT-6.1 Sol günstiger als Claude Opus 5.5?

Ja. Zu Listenpreisen kostet GPT-6.1 Sol pro Eingabe- und Ausgabe-Token halb so viel, und auch seine gecachte Eingabe kostet die Hälfte.

Ist GPT-6.1 Sol günstiger als Claude Sonnet 5.5?

Pro Eingabe- und Ausgabe-Token kosten sie gleich viel. GPT-6.1 Sol ist nur bei gecachter Eingabe günstiger.

Kann ich GPT-6.1 Sol und Claude mit demselben API-Schlüssel nutzen?

Bei SeedRouter ja. Ein Schlüssel und ein Guthaben decken GPT-6.1 Sol, Claude Opus 5.5 und Claude Sonnet 5.5 ab, Sie wechseln also durch Ändern der Modell-ID.