GPT-6.1 Sol vs Claude Opus 5.5 e Sonnet 5.5: quale usare

GPT-6.1 Sol costa la metà di Claude Opus 5.5 per token. OpenAI ha confrontato direttamente i due modelli tre volte: GPT-6.1 Sol ha ottenuto un punteggio più alto in due benchmark, e nel terzo OpenAI ha riportato un costo per attività inferiore a un quarto di quello di Opus 5.5. Sono numeri di OpenAI, e Anthropic non ha pubblicato un proprio confronto con GPT-6.1 Sol. Claude Sonnet 5.5 ha lo stesso prezzo di input e di output di GPT-6.1 Sol, e nessun laboratorio ha confrontato i due. Scegli sulle tue attività: GPT-6.1 Sol per coding e lavoro con agenti attenti ai costi, Claude Opus 5.5 dove il tuo team ottiene già risultati migliori da Claude, e Claude Sonnet 5.5 quando vuoi Claude al prezzo di GPT-6.1 Sol.

Come si confrontano GPT-6.1 Sol, Claude Opus 5.5 e Claude Sonnet 5.5 nelle specifiche?

I dati di GPT-6.1 Sol vengono dalla pagina del modello di OpenAI; quelli di Claude dalle pagine dei modelli di Anthropic per Opus 5.5 e Sonnet 5.5, e l'input PDF dalla sua guida al supporto PDF. Anthropic classifica la latenza di Opus 5.5 come «Moderate» e quella di Sonnet 5.5 come «Fast».

I tre modelli hanno lo stesso limite di output e quasi lo stesso contesto. Le differenze che contano nel codice sono il thinking e i documenti: Claude legge i PDF direttamente, e Sonnet 5.5 è l'unico dei tre che può saltare il thinking prima di iniziare.

Come si confrontano i prezzi?

Prezzi base di listino per milione di token, verificati il 5 ottobre 2026:

Le tariffe di OpenAI vengono dalla sua pagina dei prezzi e si applicano ai prompt fino a 272K token di input; oltre questa soglia l'intera richiesta costa di più. Le tariffe di Anthropic vengono dalle pagine dei modelli citate sopra e non cambiano con la lunghezza del prompt.

GPT-6.1 Sol e Claude Sonnet 5.5 costano uguale per input e output, e GPT-6.1 Sol legge l'input in cache a metà della tariffa di Sonnet. Claude Opus 5.5 costa il doppio di entrambi per input e output.

Le tariffe che paga il tuo account SeedRouter, lette dal vivo dalla fatturazione:

GPT-6.1 Sol batte Claude Opus 5.5?

In due dei test di OpenAI sì, e a un costo inferiore; nel terzo OpenAI ha confrontato solo il costo. Il suo annuncio di GPT-6.1 Sol confronta i modelli tre volte:

Leggili con cautela. OpenAI precisa che «le valutazioni dei modelli concorrenti sono state tratte da report disponibili pubblicamente», quindi Claude non è stato eseguito nelle stesse condizioni. L'annuncio di Opus 5.5 di Anthropic è uscito una settimana prima di GPT-6.1 Sol e confronta invece Opus 5.5 con GPT-6 Astra; il confronto GPT-6 vs Claude Opus 5.5 analizza quella tabella.

E Claude Sonnet 5.5?

Nessuno dei due laboratori ha pubblicato un benchmark di GPT-6.1 Sol contro Claude Sonnet 5.5. Hanno lo stesso prezzo di input e di output, quindi la scelta dipende da come si comporta ciascuno sui tuoi prompt e da quali funzioni dell'API ti servono. Sonnet 5.5 è il modello più veloce di Anthropic e permette di disattivare il thinking iniziale; GPT-6.1 Sol ha una cache più economica e ragiona sempre.

In cosa differiscono le API?

• Formati. GPT-6.1 Sol risponde alle API OpenAI Responses e Chat Completions; le chiamate a strumenti passano da Responses. I modelli Claude rispondono all'API Anthropic Messages. Su SeedRouter una sola chiave raggiunge tutti e tre, e GPT-6.1 Sol accetta anche il formato Messages.
• Sforzo. GPT-6.1 Sol usa reasoning.effort da low a max. Claude usa output_config.effort, con medium come predefinito su Opus 5.5 e high su Sonnet 5.5.
• Chiamate a strumenti forzate. Claude Opus 5.5 e Sonnet 5.5 rifiutano un tool_choice forzato. Chiedi invece lo strumento nel prompt.
• Campionamento. Nessuno dei tre usa temperature o top_p mentre ragiona, quindi non affidarti a questi parametri per la varietà.
• Documenti. Invia i PDF a Claude come documenti; per GPT-6.1 Sol, estrai il testo o invia le immagini delle pagine.

Quale usare?

• Coding e lavoro con agenti ad alto volume in cui conta il costo: GPT-6.1 Sol. Costa la metà di Opus 5.5, e il suo input in cache è il più economico dei tre.
• Coding agentico lungo, se il tuo team si fida già di Claude: Claude Opus 5.5. Anthropic lo descrive come pensato «per il coding agentico di lunga durata e il lavoro di conoscenza».
• Il comportamento di Claude al prezzo di GPT-6.1 Sol, o risposte che devono partire subito: Claude Sonnet 5.5, con between_tools se vuoi che salti il thinking iniziale.
• Lavoro basato sui PDF: prova prima Claude; li legge in modo nativo.

Poiché tutti e tre funzionano su SeedRouter con una sola chiave API e un solo saldo, puoi inviare gli stessi prompt a ciascuno e confrontare risultati e conto. Parti dal playground di GPT-6.1 Sol, da Claude Opus 5.5 o da Claude Sonnet 5.5.

Domande frequenti

GPT-6.1 Sol è meglio di Claude Opus 5.5?

In due benchmark pubblicati da OpenAI, GDP.pdf e AutomationBench, GPT-6.1 Sol ha ottenuto un punteggio più alto di Opus 5.5 con un costo per attività inferiore. Questi risultati vengono da OpenAI, con i dati di Claude tratti da report pubblici, e Anthropic non ha pubblicato un proprio confronto.

GPT-6.1 Sol costa meno di Claude Opus 5.5?

Sì. Ai prezzi di listino, GPT-6.1 Sol costa la metà per token di input e di output, e anche il suo input in cache costa la metà.

GPT-6.1 Sol costa meno di Claude Sonnet 5.5?

Costano uguale per token di input e di output. GPT-6.1 Sol costa meno solo per l'input in cache.

Posso usare GPT-6.1 Sol e Claude con la stessa chiave API?

Su SeedRouter, sì. Una chiave e un saldo coprono GPT-6.1 Sol, Claude Opus 5.5 e Claude Sonnet 5.5, quindi puoi passare dall'uno all'altro cambiando l'ID del modello.