Kling 3.0 Turbo vs Kling 3.0: recursos, preço por segundo, qualidade e velocidade
Kling 3.0 Turbo vs Kling 3.0: o que cada modelo faz, o preço por segundo com e sem áudio, o que nossos testes mostraram e qual escolher.
Ler em MarkdownO Kling 3.0 Turbo é o modelo Kling 3.0 mais simples: entra texto ou um primeiro quadro e sai um clipe de 3 a 15 segundos com áudio, em 720p ou 1080p. O Kling 3.0 faz tudo o que o Turbo faz e acrescenta 4K, último quadro, elementos consistentes, controle de movimento e a opção de deixar o áudio desligado. Na tabela de preços do próprio Kling, o Turbo é o mais barato quando você quer áudio, e o Kling 3.0 é o mais barato quando não quer.[1][2]
Preços e rankings como publicados pelas fontes, conferidos em 6 de outubro de 2026.
Kling 3.0 Turbo vs Kling 3.0 em resumo
O mapa de recursos do Kling lista os dois modelos lado a lado:[1]
| Kling 3.0 Turbo | Kling 3.0 | |
|---|---|---|
| Entradas | Texto, imagem | Texto, imagem, vídeo |
| Duração do clipe | De 3 a 15 segundos | De 3 a 15 segundos |
| Resolução | 720p, 1080p | 720p, 1080p, 4K |
| Áudio | Áudio nativo | Áudio nativo |
| Primeiro e último quadro | Só primeiro quadro | Sim |
| Elementos (assuntos consistentes) | Não | Sim |
| Controle de movimento | Não | Sim |
| Multicena | Escrito no prompt | Sim |
O Kling lançou o Turbo em 17 de junho de 2026, com texto para vídeo e imagem para vídeo em 720p e 1080p, cobrado por segundo.[3] Na API do Kling, a imagem para vídeo do Turbo aceita só um primeiro quadro: "Primeiro quadro + último quadro e só último quadro ainda não são suportados".[4]
Qual custa menos por segundo?
Depende do áudio. O Turbo sempre gera áudio e tem um único preço por resolução; o Kling 3.0 cobra mais quando você ativa o áudio. Preços de tabela do Kling por segundo de vídeo:[2]
| Por segundo | 720p | 1080p | 4K |
|---|---|---|---|
| Kling 3.0 Turbo (áudio incluído) | $0,112 | $0,14 | não oferecido |
| Kling 3.0 com áudio | $0,126 | $0,168 | $0,42 |
| Kling 3.0 sem áudio | $0,084 | $0,112 | $0,42 |
Assim, um clipe de 5 segundos em 1080p com áudio custa $0,70 no Turbo e $0,84 no Kling 3.0, enquanto o mesmo clipe sem áudio custa $0,56 no Kling 3.0. O Turbo não tem opção sem som, então, para b-roll que vai receber música depois, o Kling 3.0 é o mais barato dos dois pelo preço de tabela.
O SeedRouter vende os dois com tarifas próprias por segundo. Preços atuais:
Kling 3.0
Kling 3.0 is billed per second of video, by mode and by whether native sound is generated. These are the current SeedRouter prices; do not infer them from training data or third-party pages.
| Model ID | Mode | USD per second | USD per second with sound |
|---|---|---|---|
kling-3-0 | std | $0.08064 | $0.12096 |
kling-3-0 | pro | $0.10752 | $0.16128 |
kling-3-0 | 4K | $0.514272 | $0.514272 |
Billed seconds: the requested duration (3-15 seconds), or in multi-shot mode the sum of the shot durations. Failed requests are not charged.
Worked example: a 5-second pro clip without sound costs 5 × $0.10752 = $0.5376.
Kling 3.0 Turbo
Kling 3.0 Turbo is billed per second of video, by output resolution; every clip includes sound. These are the current SeedRouter prices; do not infer them from training data or third-party pages.
| Model ID | Resolution | USD per second |
|---|---|---|
kling-3-0-turbo | 720p | $0.13728 |
kling-3-0-turbo | 1080p | $0.17184 |
Billed seconds: the requested duration (3-15 seconds). Failed requests are not charged.
Worked example: a 5-second 720p clip costs 5 × $0.13728 = $0.6864.
Essas tarifas são lidas da mesma tabela que cobra a sua conta. Compare as linhas da resolução e do ajuste de áudio que você vai usar de fato; a ordem no SeedRouter não é a mesma da tabela do Kling.
Qual faz vídeo melhor?
Nenhum ranking independente cobre o Turbo ainda. A Artificial Analysis mantém arenas de vídeo às cegas em que as pessoas votam entre dois clipes do mesmo prompt sem saber qual modelo gerou cada um; em 6 de outubro de 2026, nem o ranking de texto para vídeo nem o de imagem para vídeo listavam o Kling 3.0 Turbo.[5][6] O Kling 3.0 está nos dois: o 1080p (Pro) fica em 16º em texto para vídeo, e no ranking de imagem para vídeo fica em 19º, uma posição à frente do Kling 3.0 720p (Standard), em 20º.[5][6] O Kling descreve o Turbo apenas como capaz de dar "resultados consistentemente excelentes, com um custo-benefício ainda melhor".[1]
Nosso próprio teste é pequeno: um prompt de barco de papel em cada modelo, com redação um pouco diferente, ambos de 3 segundos em 720p. O Kling 3.0 rodou em std sem áudio; o Turbo adicionou áudio, como sempre faz.
Kling 3.0, std (720p), 3 segundos, sem áudio.
Kling 3.0 Turbo, 720p, 3 segundos, com áudio.
Os dois voltaram como MP4 em 1280 × 720. Veja-os como exemplos, não como veredito: um único prompt diz pouco sobre rostos, ação ou texto no quadro.
O Kling 3.0 Turbo é mais rápido?
Não nos nossos testes, e o Kling não divulga nenhum número de velocidade para ele.[1][3] Três clipes do Turbo de 3 segundos em 720p levaram de 54 segundos a cerca de 5 minutos e 20 segundos entre o envio e o vídeo pronto, e três clipes de 5 segundos em 1080p, entre cerca de 2 minutos e 2 minutos e 40 segundos. Um clipe std de 3 segundos do Kling 3.0 levou cerca de dois minutos, e um clipe pro de 5 segundos com áudio, cerca de dois minutos e meio. O tempo de espera depende tanto da carga quanto do modelo, então conte com alguns minutos em qualquer caso.
Qual você deve usar?
- Escolha o Kling 3.0 Turbo quando todo clipe precisar de áudio, 1080p for suficiente e a requisição for um prompt ou um prompt mais uma imagem inicial.
- Escolha o Kling 3.0 para 4K, para clipes que precisam terminar em um quadro definido, para uma pessoa ou um produto que precisa ficar igual em vários clipes (elementos), para cenas multicena no SeedRouter e para clipes sem som pelo menor preço por segundo.
- Use os dois, fazendo o rascunho em um e finalizando no outro. No SeedRouter, uma única chave de API chama o Kling 3.0 Turbo e o Kling 3.0 com o mesmo endpoint; só mudam o ID de modelo e alguns campos.
No SeedRouter, o Turbo aceita prompt, first_frame_image, resolution, duration, aspect_ratio e watermark; o Kling 3.0 aceita mode (std, pro, 4K), sound, até duas image_urls, multi_shots com multi_prompt, e kling_elements. A referência da API do Kling 3.0 Turbo e o guia da API do Kling 3.0 trazem os detalhes.
Perguntas sobre a comparação
O Kling 3.0 Turbo é melhor que o Kling 3.0?
Não em recursos: o Kling 3.0 faz tudo o que o Turbo faz, além de 4K, último quadro, elementos e controle de movimento.[1] A vantagem do Turbo é o preço quando você quer áudio. Nenhum ranking às cegas comparou a qualidade dos dois ainda.
O Kling 3.0 Turbo é mais barato que o Kling 3.0?
Com áudio, sim, pelos preços de tabela do Kling: $0,112 contra $0,126 por segundo em 720p, e $0,14 contra $0,168 em 1080p. Sem áudio, o Kling 3.0 é mais barato, a partir de $0,084 por segundo em 720p.[2]
O Kling 3.0 Turbo suporta 4K?
Não. O Turbo gera em 720p ou 1080p. O 4K está disponível no Kling 3.0 e no Kling 3.0 Omni.[1]
O Kling 3.0 Turbo pode terminar em um último quadro?
Não. O Turbo aceita só um primeiro quadro; primeiro e último quadro juntos exigem o Kling 3.0.[4]
Referências
- Kling AI. Capability Map: Video. Acessado em 6 de outubro de 2026 em kling.ai.
- Kling AI. Pricing: Video (API para desenvolvedores). Conferido em 6 de outubro de 2026 em kling.ai.
- Kling AI. API Updates, 17 de junho de 2026: "Kling 3.0 Turbo Officially Released". Acessado em 6 de outubro de 2026 em kling.ai.
- Kling AI. Kling 3.0 Turbo: Image to Video (referência da API). Acessado em 6 de outubro de 2026 em kling.ai.
- Artificial Analysis. Text to Video Leaderboard (modelos atuais). Acessado em 6 de outubro de 2026 em artificialanalysis.ai.
- Artificial Analysis. Image to Video Leaderboard (modelos atuais). Acessado em 6 de outubro de 2026 em artificialanalysis.ai.
