Gemini 3.1 Pro Preview と Customtools：どちらを使うべきか？
Gemini 3.1 Pro の 2 つの公式モデル ID を比較。Customtools の変更点と、通常の Preview がアプリケーションに適している場面を解説します。
Markdown で読むGemini 3.1 Pro の 2 つの名前は、どちらも Google の公式モデル ID です。 gemini-3.1-pro-preview は通常モデルです。gemini-3.1-pro-preview-customtools は、エージェントが bash も利用できる状況で、カスタムツールをより適切に活用するためのバリアントです。この接尾辞は「より深い思考」を意味しません。通常モデルも関数呼び出しに対応しています。[1]
一般的なコーディング、文書分析、マルチモーダルの質問では、通常の Preview を出発点にするのが妥当です。エージェントが、使わせたいカスタム関数ではなくシェルコマンドを繰り返し選ぶ場合は、Customtools との比較を検討してください。この提案は文書に記載された違いに基づきます。この記事で新たな A/B ベンチマークを報告しているわけではありません。
2 つの Gemini 3.1 Pro モデル ID
設定には完全な識別子をコピーしてください。両方の ID に preview が含まれます。Customtools は同じリリース系列内の別の選択肢です。
| モデル ID | 文書に記載された目的 | 評価に役立つ問い |
|---|---|---|
gemini-3.1-pro-preview | 推論と関数呼び出しを備えた汎用モデル | 渡したコンテキストを使って、タスクを正確に完了できるか？ |
gemini-3.1-pro-preview-customtools | bash も利用できる場合に、カスタムツールをより適切に優先 | 意図したカスタムツールを選び、その結果を正しく使えるか？ |
Google はモデルページに 2 つの名前を併記しています。また、そのツールワークフローを活用しない質問では、Customtools 版の品質にばらつきが出る場合があると注意しています。したがって、接尾辞の違いは特定の動作を評価する理由にはなりますが、全面的な性能向上の証拠にはなりません。[1]
共通のモデル仕様には、入力上限 1,048,576 トークン、出力上限 65,536 トークン、マルチモーダル入力、テキスト出力が記載されています。これらの主要な上限からは、特定の会話でエージェントがどのツールを選ぶかは分かりません。結果を比較する際は、モデル識別子、ツール定義、タスクの結果を分けて扱ってください。
Customtools で変わること
Google は、bash も利用できる場合に view_file や search_code などのカスタム関数を優先すると説明しています。これは、アプリケーション側ですでに、出力と権限が予測しやすい用途を絞ったツールを定義している場合に意味を持ちます。[1]
1 つのファイルを読む関数、リポジトリ内のシンボルを検索する関数、汎用シェルツールという 3 つの選択肢を持つ、仮想のコーディングアシスタントを考えます。タスクは関数の定義を見つけることです。リポジトリ検索関数とシェルコマンドのどちらも役立つ可能性があります。評価すべきなのは、アプリケーションが意図するワークフローに最も合うツールをモデルが選ぶかどうかです。
これは説明のための例であり、いずれかのモデルから取得した応答ではありません。Customtools は特定の呼び出しを保証せず、関数宣言を不要にすることも、アプリケーションの権限確認を代行することもありません。呼び出しを実行するか、どの結果を返すかは、引き続きアプリケーションが決めます。
この違いが特に重要になるのは、ツール選択の問題を確認した後です。通常モデルがすでに意図した関数を選び、タスクを完了しているなら、測定すべき改善点を特定せずにバリアントを変えると、比較の変数が 1 つ増えるだけになります。
Customtools は思考レベルではありません
Gemini 3.1 Pro には、別の設定として low、medium、high の思考レベルがあります。ネイティブ generateContent のデフォルトは high で、このモデルは minimal に対応していません。これらは生成設定であり、別のモデル ID ではありません。[2]
low から high に変えると、タスクに使う推論予算が変わる場合があります。モデル ID を Customtools に変える目的は、ツール選択の動作です。両方を一度に変えると、回答が変わっても、どちらの変更が影響したのかは分かりません。
有用な比較のために、プロンプト、ツール宣言、会話履歴、思考レベル、出力上限を揃えてください。Google は、Gemini 3 の temperature を 1.0 に保つことも推奨しています。依頼した作業が完了したか、どのツールが呼ばれたか、引数が有効だったか、応答でどれだけの使用量が報告されたかを比較します。これらは評価の提案であり、どちらかのバリアントで測定された優位性ではありません。
通常の Preview でも関数を使えます
通常モデルの公式仕様には、関数呼び出しへの対応が記載されています。関数を宣言し、関数呼び出しを受け取り、アプリケーションで実行し、結果を返すために、Customtools の接尾辞は必要ありません。[1]
関数インターフェースにはネイティブの tools[].functionDeclarations を使用します。会話を続ける際は、返されたコンテンツのパートと思考シグネチャを保持してください。シグネチャの欠落、無効な引数スキーマ、誤ったツール応答の組み立てによる失敗は、プロトコルの問題です。モデル名を切り替えただけでは、解決したことにはなりません。
Gemini 3.1 Pro API リファレンスには、ネイティブのフィールドと制約を記載しています。ツール一式を追加する前に、小さな関数と、確認できる結果から始めてください。
実際のワークフローに合わせて選ぶ
主な作業がテキスト生成、コードの説明、文書抽出、マルチモーダル分析であれば、まず通常の Preview を選びます。ツールを使うアプリケーションの出発点としても有効です。評価の前に、成功した結果の条件を定義してください。
アプリケーションが bash とカスタムツールを組み合わせており、再現できる具体的な選択問題がある場合は、Customtools を比較します。用途を絞った関数が適切なケース、実際にシェルが必要なケース、ツールを呼ぶべきでないケースという、少数の代表例を用意してください。選択された操作と最終結果の両方を確認します。
好みのツールを呼ぶ頻度だけでバリアントを判断しないでください。不要な関数呼び出しは、やはり不要です。有用なモデルは適切な操作を選び、有効な引数を渡し、結果を解釈して、元の依頼に答える必要があります。
Google の料金ページでは、両方の ID が同じモデル料金表にまとめられています。ただし、思考、処理階層の選択、トークン使用量を同一視できるわけではありません。リクエストを比較する際は、適用される現在の料金と実際の使用量を確認してください。[3]
SeedRouter が接続しているのはどちらの版ですか？
Gemini 3.1 Pro ページでは gemini-3.1-pro-preview を使います。この連携では Customtools バリアントは接続されていません。ページには通常モデルの Playground とグループ別のリアルタイム料金があり、API リファレンスには現在の検証上の制限を記録しています。
100 万トークンあたりの米ドル料金
| 項目 | googlellm · 非キャッシュ入力トークン数 ≤ 200,000 | googlellm · 非キャッシュ入力トークン数 > 200,000 | googlellm-vertext · 非キャッシュ入力トークン数 ≤ 200,000 | googlellm-vertext · 非キャッシュ入力トークン数 > 200,000 |
|---|---|---|---|---|
| 入力 | $0.80 | $1.60 | $1.00 | $2.00 |
| 出力（思考を含む） | $4.80 | $7.20 | $6.00 | $9.00 |
| キャッシュ入力 | $0.08 | $0.16 | $0.10 | $0.20 |
Standard 処理の料金です。200,000 トークンのしきい値は非キャッシュ入力で判定します。キャッシュトークンは別途課金され、非キャッシュ入力として二重に課金されません。ツール料金とキャッシュ保存料金は、これらのトークン計算例とは別です。
アプリケーションでは、通常モデルの正確な ID を使ってください。条件を揃えた評価のために処理設定を明示し、本番環境に適した設定とみなす前に、自分のタスクで結果を確認してください。
よくある質問
Gemini 3.1 Pro の 2 つのモデル名は、どちらも公式ですか？
はい。Google は、同じモデルページに gemini-3.1-pro-preview と gemini-3.1-pro-preview-customtools の両方を記載しています。後者は非公式な別表記ではなく、特化したバリアントです。
Customtools は通常の関数呼び出しを置き換えますか？
いいえ。通常の Preview でも関数呼び出しを利用できます。Customtools は、カスタムツールと bash が混在するワークフローで、モデルの優先傾向を変えます。関数の宣言と実行は引き続きアプリケーションが行います。
コーディングには常に Customtools のほうが優れていますか？
Google はそのような一律の主張をしていません。文書に記載された違いはツール選択に関するもので、モデルページでは想定したワークフロー以外での品質の変動に注意しています。コーディング用アプリケーションで実際に必要な動作を比較してください。
出典
2026 年 10 月 17 日に確認しました。上記の比較は文書に基づくもので、新たに実施した品質ベンチマークではありません。
- Google: Gemini 3.1 Pro モデル仕様 — 公式 ID、入出力上限、関数呼び出し、Customtools の違い。
- Google: ネイティブ Gemini 3 開発者ガイド — 思考レベル、ネイティブリクエスト設定、temperature の推奨事項。
- Google: Gemini API の料金 — 2 つのモデル ID に共通する公式料金表。
