Gemini 3.1 Pro Preview vs Customtools: ¿cuál deberías usar?
Compara los dos ID oficiales de Gemini 3.1 Pro, qué cambia Customtools y cuándo encaja el modelo Preview normal en tu aplicación.
Leer en MarkdownAmbos nombres de Gemini 3.1 Pro son ID oficiales de modelos de Google. gemini-3.1-pro-preview es el modelo normal. gemini-3.1-pro-preview-customtools es una variante diseñada para aprovechar mejor las herramientas personalizadas cuando un agente también tiene acceso a bash. El sufijo no significa «más razonamiento», y el modelo normal ya admite llamadas a funciones.[1]
Para programación general, análisis de documentos y preguntas multimodales, Preview normal es un punto de partida razonable. Considera comparar Customtools cuando tu agente elija repetidamente un comando de shell en lugar de la función personalizada que querías que usara. La recomendación sigue la diferencia documentada; este artículo no presenta un nuevo benchmark A/B.
Los dos ID de modelo de Gemini 3.1 Pro
Copia el identificador completo en tu configuración. Ambos ID contienen preview; Customtools es una opción independiente dentro de esa familia de versiones.
| ID del modelo | Finalidad documentada | Pregunta útil para evaluar |
|---|---|---|
gemini-3.1-pro-preview | Modelo general con razonamiento y llamadas a funciones | ¿Completa la tarea con exactitud usando el contexto proporcionado? |
gemini-3.1-pro-preview-customtools | Mejor priorización de herramientas personalizadas cuando también hay bash | ¿Selecciona la herramienta personalizada prevista y usa correctamente su resultado? |
Google enumera ambos nombres juntos en la página del modelo. También advierte de que la versión Customtools puede mostrar variaciones de calidad en consultas que no se benefician de ese flujo de herramientas. Por tanto, un sufijo distinto es un motivo para evaluar un comportamiento específico, no una prueba de mejora general.[1]
La especificación compartida del modelo indica un límite de entrada de 1.048.576 tokens, un límite de salida de 65.536 tokens, entrada multimodal y salida de texto. Esos límites principales no indican qué herramienta seleccionará un agente en una conversación concreta. Distingue el identificador del modelo, las definiciones de herramientas y el resultado de la tarea al comparar resultados.
Qué cambia Customtools
Google describe una preferencia por funciones personalizadas como view_file y search_code cuando también hay bash disponible. Esto importa cuando tu aplicación ya ha definido herramientas de alcance limitado con salidas y permisos predecibles.[1]
Imagina un asistente de programación hipotético con tres opciones: una función que lee un archivo, otra que busca símbolos en el repositorio y una herramienta de shell general. La tarea es localizar la definición de una función. Tanto una función de búsqueda en el repositorio como un comando de shell podrían ayudar. La pregunta útil es si el modelo elige la herramienta que mejor encaja con el flujo de trabajo previsto por tu aplicación.
Es un escenario ilustrativo, no una respuesta capturada de ninguno de los modelos. Customtools no garantiza una llamada concreta, no elimina la necesidad de declarar funciones ni asume las comprobaciones de permisos de tu aplicación. Tu aplicación sigue decidiendo si ejecuta una llamada y qué resultado devuelve.
La diferencia es más relevante después de haber observado un problema de selección de herramientas. Si el modelo normal ya elige la función prevista y completa la tarea, cambiar de variante añade otra variable sin haber identificado primero una mejora que medir.
Customtools no es un nivel de razonamiento
Gemini 3.1 Pro tiene niveles de razonamiento independientes: low, medium y high. El valor predeterminado de generateContent nativo es high; este modelo no admite minimal. Son ajustes de generación, no ID de modelo alternativos.[2]
Cambiar de low a high puede modificar el presupuesto de razonamiento usado para una tarea. Cambiar el ID del modelo a Customtools se orienta al comportamiento de selección de herramientas. Si cambias ambos a la vez, una respuesta diferente no permite saber qué cambio importó.
Para que la comparación sea útil, mantén el mismo prompt, las declaraciones de herramientas, el historial de conversación, el nivel de razonamiento y el límite de salida. Google también recomienda mantener temperature en 1.0 para Gemini 3. Compara si se completó el trabajo solicitado, qué herramientas se llamaron, si los argumentos eran válidos y cuánto consumo comunicó la respuesta. Son sugerencias de evaluación, no ventajas medidas de ninguna de las variantes.
Puedes usar funciones con Preview normal
La especificación oficial del modelo normal indica que admite llamadas a funciones. No necesitas el sufijo Customtools para declarar una función, recibir una llamada a función, ejecutarla en tu aplicación y devolver el resultado.[1]
Usa tools[].functionDeclarations nativo para la interfaz de la función. Conserva las partes de contenido y las firmas de razonamiento devueltas al continuar la conversación. Un fallo causado por una firma ausente, un esquema de argumentos no válido o una respuesta de herramienta mal construida es un problema de protocolo; cambiar de nombre de modelo no demuestra que se haya resuelto.
La referencia API de Gemini 3.1 Pro enumera los campos nativos y sus restricciones. Empieza con una función pequeña y un resultado que puedas comprobar antes de añadir toda una colección de herramientas.
Elige según tu flujo de trabajo real
Elige primero Preview normal cuando el trabajo consista principalmente en generar texto, explicar código, extraer documentos o analizar contenido multimodal. También es un punto de partida válido para una aplicación que usa herramientas. Define cómo sería un resultado correcto antes de evaluarlo.
Compara Customtools cuando la aplicación combine bash con herramientas personalizadas y tengas un problema concreto de selección que reproducir. Mantén un conjunto breve de casos representativos: uno en el que sea apropiada la función de alcance limitado, otro que realmente requiera el shell y otro en el que no deba llamarse a ninguna herramienta. Revisa tanto la acción seleccionada como el resultado final.
No juzgues una variante solo por la frecuencia con la que llama a tu herramienta preferida. Una llamada a función innecesaria sigue siendo innecesaria. Un modelo útil debe seleccionar una acción apropiada, proporcionar argumentos válidos, interpretar el resultado y responder a la solicitud original.
La página de precios de Google agrupa ambos ID en la misma tabla de precios del modelo. Eso no hace intercambiables el razonamiento, las opciones de nivel de procesamiento ni el consumo de tokens. Consulta las tarifas actuales aplicables e inspecciona el consumo real al comparar solicitudes.[3]
¿Qué versión conecta SeedRouter?
La página de Gemini 3.1 Pro usa gemini-3.1-pro-preview. La variante Customtools no está conectada en esta integración. La página ofrece el Playground del modelo normal y los precios por grupo en vivo; la referencia API recoge los límites actuales de la verificación.
USD por millón de tokens
| Elemento | googlellm · ≤ 200.000 tokens de entrada sin caché | googlellm · > 200.000 tokens de entrada sin caché | googlellm-vertext · ≤ 200.000 tokens de entrada sin caché | googlellm-vertext · > 200.000 tokens de entrada sin caché |
|---|---|---|---|---|
| Entrada | 0,80 US$ | 1,60 US$ | 1,00 US$ | 2,00 US$ |
| Salida, incluido el razonamiento | 4,80 US$ | 7,20 US$ | 6,00 US$ | 9,00 US$ |
| Entrada en caché | 0,08 US$ | 0,16 US$ | 0,10 US$ | 0,20 US$ |
Tarifas de procesamiento Standard. El límite de 200.000 tokens se calcula con la entrada sin caché. Los tokens en caché se cobran por separado y no se vuelven a cobrar como entrada sin caché. Los cargos por herramientas y almacenamiento de caché son independientes de estos ejemplos de tokens.
Usa el ID exacto del modelo normal en tu aplicación. Mantén explícitos los ajustes de procesamiento para una evaluación controlada y comprueba el resultado en tu propia tarea antes de considerar una configuración apta para producción.
Preguntas frecuentes
¿Son oficiales ambos nombres de modelo de Gemini 3.1 Pro?
Sí. Google documenta gemini-3.1-pro-preview y gemini-3.1-pro-preview-customtools en la misma página del modelo. El segundo es una variante especializada, no una escritura no oficial.
¿Sustituye Customtools a las llamadas a funciones normales?
No. Las llamadas a funciones normales ya están disponibles en Preview normal. Customtools cambia la preferencia del modelo en un flujo que combina herramientas personalizadas y bash; tu aplicación sigue declarando y ejecutando las funciones.
¿Es Customtools siempre mejor para programar?
Google no hace esa afirmación general. La diferencia documentada se refiere a la selección de herramientas, y la página del modelo advierte de variaciones de calidad fuera del flujo previsto. Compara el comportamiento que realmente necesita tu aplicación de programación.
Fuentes
Comprobado el 17 de octubre de 2026. La comparación anterior se basa en documentación, no en un nuevo benchmark de calidad ejecutado.
- Google: especificación del modelo Gemini 3.1 Pro — ID oficiales, límites de entrada y salida, llamadas a funciones y diferencia de Customtools.
- Google: guía nativa de Gemini 3 para desarrolladores — niveles de razonamiento, ajustes de solicitud nativos y orientación sobre temperature.
- Google: precios de la API de Gemini — tabla oficial de precios compartida por los dos ID de modelo.
