Gemini 3.1 Pro Preview מול Customtools: במה כדאי להשתמש?
השווה את שני מזהי המודל הרשמיים של Gemini 3.1 Pro, הכר את השינוי ב-Customtools ובדוק מתי מודל Preview הרגיל מתאים ליישום שלך.
קריאה כ-Markdownשני שמות Gemini 3.1 Pro הם מזהי מודל רשמיים של Google. gemini-3.1-pro-preview הוא המודל הרגיל. gemini-3.1-pro-preview-customtools הוא גרסה שנועדה לשפר את השימוש בכלים מותאמים אישית כאשר לסוכן יש גם גישה ל-bash. הסיומת אינה אומרת ״יותר חשיבה״, והמודל הרגיל כבר תומך בקריאה לפונקציות.[1]
לתכנות כללי, לניתוח מסמכים ולשאלות רב־אופניות, Preview הרגיל הוא נקודת התחלה סבירה. כדאי לשקול השוואה ל-Customtools כשהסוכן שלך בוחר שוב ושוב פקודת shell במקום בפונקציה המותאמת שהתכוונת שישתמש בה. ההמלצה נובעת מההבדל המתועד; המאמר הזה אינו מדווח על מבחן A/B חדש.
שני מזהי המודל של Gemini 3.1 Pro
העתק את המזהה המלא לתצורה שלך. שני המזהים מכילים preview; Customtools הוא בחירה נפרדת בתוך משפחת ההפצה הזאת.
| מזהה המודל | ייעוד מתועד | שאלה שימושית להערכה |
|---|---|---|
gemini-3.1-pro-preview | מודל כללי עם הסקה וקריאה לפונקציות | האם הוא משלים את המשימה במדויק עם ההקשר שסופק? |
gemini-3.1-pro-preview-customtools | העדפה משופרת של כלים מותאמים אישית כשגם bash זמין | האם הוא בוחר בכלי המותאם המיועד ומשתמש בתוצאה שלו נכון? |
Google מציגה את שני השמות יחד בעמוד המודל. היא גם מזהירה שאיכות גרסת Customtools עשויה להשתנות בשאילתות שאינן מפיקות תועלת מתהליך העבודה הזה עם כלים. לכן סיומת אחרת היא סיבה להעריך התנהגות מסוימת, ולא הוכחה לשיפור גורף.[1]
המפרט המשותף מציין מגבלת קלט של 1,048,576 טוקנים, מגבלת פלט של 65,536 טוקנים, קלט רב־אופני ופלט טקסט. המגבלות העיקריות האלה אינן אומרות איזה כלי סוכן יבחר בשיחה מסוימת. הפרד בין מזהה המודל, הגדרות הכלים ותוצאת המשימה כשאתה משווה תוצאות.
מה Customtools משנה
Google מתארת העדפה לפונקציות מותאמות אישית כמו view_file ו-search_code כשגם bash זמין. הדבר חשוב כאשר היישום שלך כבר הגדיר כלים ממוקדים עם פלט והרשאות צפויים.[1]
חשוב על עוזר תכנות היפותטי עם שלוש אפשרויות: פונקציה שקוראת קובץ אחד, פונקציה שמחפשת סמלים במאגר קוד וכלי shell כללי. המשימה היא לאתר הגדרה של פונקציה. גם פונקציית חיפוש במאגר וגם פקודת shell עשויות לעזור. השאלה המועילה היא אם המודל בוחר בכלי שמתאים ביותר לתהליך העבודה שהיישום שלך נועד לבצע.
זה תרחיש להמחשה, ולא תשובה שנלכדה מאחד המודלים. Customtools אינו מבטיח קריאה מסוימת, אינו מבטל את הצורך להצהיר על פונקציות ואינו מחליף את בדיקות ההרשאות של היישום שלך. היישום שלך עדיין קובע אם לבצע קריאה ואיזו תוצאה להחזיר.
ההבדל רלוונטי במיוחד אחרי שנצפתה בעיית בחירת כלים. אם המודל הרגיל כבר בוחר בפונקציה המיועדת ומשלים את המשימה, החלפת הגרסה מוסיפה משתנה בלי שהוגדר קודם שיפור שאפשר למדוד.
Customtools אינו רמת חשיבה
ל-Gemini 3.1 Pro יש רמות חשיבה נפרדות: low, medium ו-high. ברירת המחדל ב-generateContent המקורי היא high; אין תמיכה ב-minimal במודל הזה. אלה הגדרות יצירה, ולא מזהי מודל חלופיים.[2]
מעבר מ-low ל-high עשוי לשנות את תקציב ההסקה המשמש למשימה. שינוי מזהה המודל ל-Customtools מכוון להתנהגות בחירת הכלים. אם תשנה את שניהם יחד, תשובה שונה לא תאפשר לדעת איזה שינוי השפיע.
להשוואה מועילה, שמור על אותה הנחיה, הצהרות כלים, היסטוריית שיחה, רמת חשיבה ומגבלת פלט. Google ממליצה גם להשאיר את temperature על 1.0 ב-Gemini 3. השווה אם העבודה המבוקשת הושלמה, אילו כלים נקראו, אם הארגומנטים היו תקינים וכמה שימוש דווח בתשובה. אלה הצעות להערכה, ולא יתרונות שנמדדו לאחת הגרסאות.
אפשר להשתמש בפונקציות עם Preview הרגיל
המפרט הרשמי של המודל הרגיל מציין תמיכה בקריאה לפונקציות. לא צריך את סיומת Customtools כדי להצהיר על פונקציה, לקבל קריאה לפונקציה, לבצע אותה ביישום שלך ולשלוח בחזרה את התוצאה.[1]
השתמש ב-tools[].functionDeclarations בפורמט המקורי לממשק הפונקציות. שמור את חלקי התוכן וחתימות החשיבה שהוחזרו בעת המשך השיחה. כישלון שנגרם מחתימה חסרה, מסכמת ארגומנטים לא תקינה או מתשובת כלי שהורכבה באופן שגוי הוא בעיית פרוטוקול; החלפת שמות מודלים אינה מוכיחה שהיא תוקנה.
מדריך ה-API של Gemini 3.1 Pro מפרט את השדות המקוריים ואת המגבלות שלהם. התחל בפונקציה קטנה ובתוצאה שאפשר לבדוק לפני הוספת אוסף כלים שלם.
בחר לפי תהליך העבודה שיש לך בפועל
בחר תחילה ב-Preview הרגיל כשהעבודה היא בעיקר יצירת טקסט, הסבר קוד, חילוץ ממסמכים או ניתוח רב־אופני. הוא גם נקודת התחלה תקפה ליישום שמשתמש בכלים. הגדר איך נראית תוצאה מוצלחת לפני ההערכה.
השווה ל-Customtools כשהיישום משלב bash עם כלים מותאמים אישית ויש בעיית בחירה ממשית שאפשר לשחזר. שמור קבוצה קצרה של מקרים מייצגים: מקרה שמתאים לפונקציה הממוקדת, מקרה שבאמת דורש shell ומקרה שלא אמורה להתבצע בו שום קריאה לכלי. סקור הן את הפעולה שנבחרה והן את התוצאה הסופית.
אל תשפוט גרסה רק לפי התדירות שבה היא קוראת לכלי המועדף עליך. קריאה מיותרת לפונקציה עדיין מיותרת. מודל מועיל צריך לבחור פעולה מתאימה, לספק ארגומנטים תקינים, לפרש את התוצאה ולענות לבקשה המקורית.
עמוד התמחור של Google מקבץ את שני המזהים באותה טבלת מחירים למודל. הדבר אינו הופך את החשיבה, בחירת רמת העיבוד או השימוש בטוקנים לדברים שאפשר להחליף ביניהם. בדוק את התעריפים העדכניים החלים ואת השימוש בפועל כשאתה משווה בקשות.[3]
איזו גרסה SeedRouter מחברת?
עמוד Gemini 3.1 Pro משתמש ב-gemini-3.1-pro-preview. גרסת Customtools אינה מחוברת בשילוב הזה. העמוד מספק את ה-Playground של המודל הרגיל ותמחור קבוצות חי; מדריך ה-API מתעד את גבולות האימות העדכניים.
דולר ארה״ב למיליון טוקנים
| פריט | googlellm · טוקני קלט שאינם מהמטמון: ≤ 200,000 | googlellm · טוקני קלט שאינם מהמטמון: > 200,000 | googlellm-vertext · טוקני קלט שאינם מהמטמון: ≤ 200,000 | googlellm-vertext · טוקני קלט שאינם מהמטמון: > 200,000 |
|---|---|---|---|---|
| קלט | 0.80 $ | 1.60 $ | 1.00 $ | 2.00 $ |
| פלט, כולל חשיבה | 4.80 $ | 7.20 $ | 6.00 $ | 9.00 $ |
| קלט מהמטמון | 0.08 $ | 0.16 $ | 0.10 $ | 0.20 $ |
תעריפי עיבוד Standard. סף 200,000 הטוקנים נספר לפי קלט שאינו מהמטמון. טוקנים מהמטמון מחויבים בנפרד ואינם מחויבים שוב כקלט שאינו מהמטמון. חיובי כלים ואחסון מטמון נפרדים מדוגמאות הטוקנים האלה.
השתמש במזהה המדויק של המודל הרגיל ביישום שלך. שמור על הגדרות עיבוד מפורשות להערכה מבוקרת, ובדוק את התוצאה במשימה שלך לפני שתתייחס לתצורה כמתאימה לייצור.
שאלות נפוצות
האם שני שמות המודל של Gemini 3.1 Pro רשמיים?
כן. Google מתעדת גם את gemini-3.1-pro-preview וגם את gemini-3.1-pro-preview-customtools באותו עמוד מודל. השני הוא גרסה ייעודית, ולא כתיב לא רשמי.
האם Customtools מחליף קריאה רגילה לפונקציות?
לא. קריאה רגילה לפונקציות כבר זמינה ב-Preview הרגיל. Customtools משנה את העדפת המודל בתהליך עבודה שמשלב כלים מותאמים אישית ו-bash; היישום שלך עדיין מצהיר על הפונקציות ומבצע אותן.
האם Customtools תמיד טוב יותר לתכנות?
Google אינה טוענת זאת באופן גורף. ההבדל המתועד שלה נוגע לבחירת כלים, ועמוד המודל מזהיר משינויי איכות מחוץ לתהליך העבודה המיועד. השווה את ההתנהגות שיישום התכנות שלך באמת צריך.
מקורות
נבדק ב-17 באוקטובר 2026. ההשוואה לעיל מבוססת על תיעוד, ולא על מבחן איכות חדש שהורץ.
- Google: מפרט מודל Gemini 3.1 Pro — מזהים רשמיים, מגבלות קלט ופלט, קריאה לפונקציות וההבדל של Customtools.
- Google: מדריך למפתחי Gemini 3 בפורמט המקורי — רמות חשיבה, הגדרות בקשה מקוריות והנחיות temperature.
- Google: תמחור Gemini API — טבלת המחירים הרשמית המשותפת לשני מזהי המודל.
