GPT Image 2.6 Flare vs Sunburst: ¿cuál deberías usar?

Usa GPT Image 2.6 Flare para borradores, grandes volúmenes y cualquier trabajo que alguien esté esperando. Pasa a Sunburst cuando una edición deba dejar intacto el resto de la imagen. Ambos modelos cobran lo mismo por token, así que eliges entre tiempo y estabilidad de edición, no entre dos precios. [1][2][3]

Una advertencia antes de entrar en detalles. OpenAI lanzó GPT Image 2.6 el 4 de noviembre de 2026. GPT Image 2.6 ya está disponible en SeedRouter, pero la comparación controlada entre Flare y Sunburst que sigue corresponde a la versión anterior. Las mediciones de este artículo proceden de GPT Image 2.5 Flare y Sunburst, la pareja anterior, que usamos en producción. Todo lo que se dice sobre la propia versión 2.6 cita a OpenAI y está identificado como tal.

Qué cambió OpenAI en cada modelo de 2.6

OpenAI mantuvo la división en dos modelos que introdujo con GPT Image 2.5 y definió con más precisión la función de cada uno. [1][2][3]

Además de las afirmaciones sobre cada modelo, OpenAI dice que Images 2.6 genera imágenes un 50 % más rápido que antes. [1] Fíjate en cómo cada afirmación está vinculada a un ajuste. La cifra de seis segundos corresponde a Flare en low. La afirmación sobre consistencia corresponde a Sunburst en medium o high. Eso indica dónde espera OpenAI que se use cada modelo. No es una prueba de rendimiento con la que puedas planificar la capacidad.

El registro de cambios de la API enumera tres novedades para ambos modelos 2.6: complejidad ajustable, generación de SVG y generación de GIF animados. La edición guiada por marcas llegó el mismo día, pero tanto para GPT Image 2.5 como para 2.6, así que no es un motivo para actualizar. [5]

La complejidad es un tercer ajuste que cambia la elección

Antes de 2.6 tenías dos opciones que ajustar: qué modelo usar y con qué calidad. El nuevo campo complexity añade una tercera. La calidad controla el detalle y la fidelidad. La complejidad controla cuánto planifica el modelo antes de renderizar. [4]

Ambos modelos aceptan low, medium y high, y ambos usan high por defecto cuando omites el campo. No tiene coste adicional. OpenAI sugiere low para ediciones concretas, como cambiar un fondo o un letrero, y ajustes más altos para texto denso, composiciones complejas y escenas con relaciones entre objetos. También advierte que una complejidad mayor puede añadir latencia e introducir cambios que no has pedido. [4]

Esa advertencia importa al elegir entre Flare y Sunburst. El motivo para asumir el tiempo extra de Sunburst en una edición es que deja intacta una mayor parte de la imagen. Una solicitud de edición sin el campo complexity se ejecuta en high, lo que actúa en sentido contrario. Así que, para una edición con Sunburst, lo primero que conviene probar es complexity: "low". Reserva high para el póster cargado de elementos que generas desde cero en Flare.

¿Importa la elección para los GIF y SVG?

Ambos modelos producen los dos formatos, y ambos están disponibles solo para generación. El endpoint de edición no devuelve ninguno. [4]

Para los GIF, establece output_format: "gif" y controla la animación con frame_count (de 2 a 64, 9 por defecto) y frame_duration_ms (de 20 a 2000, 200 por defecto). El número de fotogramas, su tamaño y el número de animaciones comparten un mismo límite de píxeles, de modo que una animación larga obliga a reducir el tamaño de los fotogramas. El ejemplo de la propia guía de OpenAI, un farol en bucle de nueve fotogramas a 200 ms cada uno, se creó con Sunburst. [4] No tenemos tiempos de GIF de ninguno de los modelos. Nuestra inferencia es que una solicitud con muchos fotogramas mostrará más la diferencia de velocidad que una sola imagen estática, así que tiene sentido buscar el movimiento en Flare.

SVG funciona de otra manera. La API primero renderiza una imagen de referencia y después un modelo independiente escribe el archivo vectorial. El ajuste quality se aplica a esa imagen de referencia. Pagas la tarifa de imagen por la referencia más los tokens del modelo que escribe el código, y n debe ser 1. [4] La guía de OpenAI muestra a ambos modelos dibujando el mismo logotipo de panadería. Flare dibujó una hogaza sobre una marca denominativa de dos líneas. Sunburst añadió espigas de trigo y un rodillo. Más elementos implican más trazados que limpiar, así que, para iconos y marcas sencillas, el resultado más simple puede ser el más útil.

Qué muestran nuestras pruebas de GPT Image 2.5 sobre la diferencia

No hemos repetido esta comparación controlada con GPT Image 2.6. La versión anterior nos da una referencia, no una prueba de la velocidad ni de la calidad de edición de 2.6.

El 5 de noviembre de 2026 enviamos un prompt a ambos modelos 2.5 mediante la API de producción de SeedRouter: una foto de producto de una lata de té ficticia con tres líneas de texto en la etiqueta. Cada configuración se ejecutó una vez, en PNG y con una imagen por solicitud. El tiempo se mide desde el envío hasta el almacenamiento del archivo terminado, así que incluye nuestro paso de subida además del renderizado. Para la edición, ambos modelos recibieron la misma imagen de Flare y se les pidió cambiar solo la segunda línea de la etiqueta, de «Smoked Pear Oolong» a «Honey Fig Oolong».

Destacaron cuatro cosas.

Los recuentos de tokens fueron idénticos con cada ajuste, así que el coste también lo fue. Nada en la factura permite distinguir los dos modelos.

La diferencia de tiempo creció con la cantidad de trabajo. No hubo ninguna en low. Una generación en high tardó 11 segundos más en Sunburst, y la edición tardó 44 segundos más, dos veces y media el tiempo.

Ambas ediciones acertaron con la nueva línea y conservaron el dibujo de la pera y la línea inferior. Sunburst dejó menos píxeles ligeramente modificados, aproximadamente una cuarta parte menos en el umbral pequeño, pero en el umbral mayor los dos estuvieron igualados. En la práctica, eso significa menos ruido tenue por toda la imagen, no una edición visiblemente más limpia. Una muestra no permite zanjarlo, y es el aspecto en el que OpenAI dice que 2.6 Sunburst más ha mejorado.

Ambos modelos también inventaron texto que nunca pedimos. Los libros de la estantería aparecieron con títulos inventados en los lomos, y Sunburst añadió más elementos de atrezzo y más texto de ese tipo. Si la imagen va a una página de producto, escribe «sin ningún otro texto» en el prompt y revisa el fondo antes de publicarla.

Otro dato del mismo día, con un prompt distinto: una solicitud de dos imágenes a Sunburst con calidad max y 1536×1024 consumió 10.976 tokens de salida, una media de 5488 por imagen. Eso es cuatro veces los 1372 tokens de high. Estas mediciones siguen siendo específicas de GPT Image 2.5; aún está pendiente una comparación equivalente de GPT Image 2.6.

Las mismas tarifas por token, distintas facturas

Según la comprobación del 5 de noviembre de 2026, OpenAI publica las mismas tarifas para ambos modelos 2.6: 5 US$ por millón de tokens de entrada de texto (1,25 US$ en caché), 8 US$ por millón de tokens de entrada de imagen (2 US$ en caché) y 30 US$ por millón de tokens de salida de imagen. Coinciden con las tarifas de GPT Image 2.5. [2][3][6]

Con la tarifa de salida de 30 US$, los recuentos de tokens de 2.5 anteriores equivalen aproximadamente a 0,0059 US$ por 196 tokens, 0,041 US$ por 1372 tokens y 0,165 US$ por 5488 tokens. Tómalos como punto de referencia, no como presupuesto de 2.6. La calculadora de tokens de imagen de OpenAI estima 823 tokens de salida de imagen para una imagen de GPT Image 2.6 de 1024×1024 con calidad low; el uso final también puede incluir salida de texto. Sus estimaciones no sustituyen la facturación medida. [7] La complejidad no añade coste, las ediciones guiadas por marcas cuestan lo mismo que las demás ediciones y la salida SVG suma los tokens del modelo que escribe el código. [4]

Con tarifas iguales, la verdadera diferencia de coste entre Flare y Sunburst está en el número de intentos que descartas. Una edición de Sunburst que supera la revisión a la primera sale más barata que dos ediciones de Flare en las que la segunda arregla lo que estropeó la primera. Cuenta el coste por imagen aceptada, no por solicitud.

Las tarifas actuales de SeedRouter y el Playground están en la página de GPT Image 2.6. Compáralas con las tarifas actuales de GPT Image 2.5.

Una regla inicial para repartir los trabajos

Son puntos de partida basados en las recomendaciones de OpenAI y en nuestras pruebas de 2.5. Cambia una variable cada vez al ajustarlos.

La versión más sencilla es: haz el borrador en Flare y termina en Sunburst. Genera la composición rápido, elige la mejor y después ejecuta la edición en Sunburst con complejidad baja para que el resto de la imagen no cambie. Para profundizar en la misma diferencia en la versión anterior, consulta nuestra guía de GPT Image 2.5 Flare vs Sunburst.

Preguntas que ya se hacen los usuarios

¿Cómo sé si estoy usando Flare o Sunburst?

En la API eliges tú con el campo model, así que la elección siempre está en tu solicitud. En ChatGPT, el anuncio de lanzamiento de OpenAI no dice cuál de los dos genera una imagen determinada ni describe un ajuste para elegirlo. [1]

¿Puedo descargar GPT Image 2.6 Flare o Sunburst para Android?

No. Ambos son modelos alojados. Images 2.6 está disponible en las aplicaciones de ChatGPT y Codex para escritorio, móvil y web en todos los niveles de suscripción, y los desarrolladores acceden a Flare y Sunburst mediante la API. No hay archivos de modelo que instalar. [1]

¿Sunburst es siempre mejor que Flare?

No. En nuestras pruebas de 2.5, las imágenes de calidad baja fueron igual de correctas, y los elementos de atrezzo extra de Sunburst no siempre resultaron bienvenidos. OpenAI presenta Sunburst para trabajos detallados y ediciones consistentes, no para todas las imágenes.

¿GPT Image 2.6 cuesta más que GPT Image 2.5?

No por token. OpenAI publica tarifas idénticas de texto e imagen para ambas versiones. Que una imagen de 2.6 cueste más o menos depende de su consumo de tokens. OpenAI ofrece un estimador de tokens para imágenes estáticas; la factura final sigue el uso real. [2][3][6]

¿Cuándo puedo usar GPT Image 2.6 en SeedRouter?

GPT Image 2.6 ya está disponible. Selecciona un modelo disponible en el Playground o usa un ID de modelo que aparezca para tu clave de API de SeedRouter.

Fuentes

1. OpenAI: presentación de Images 2.6, 4 de noviembre de 2026.

2. OpenAI: modelo GPT-Image-2.6 Flare y precios por token.

3. OpenAI: modelo GPT-Image-2.6 Sunburst y precios por token.

4. OpenAI: guía de generación de imágenes (complejidad, salida SVG, salida GIF animada y costes).

5. OpenAI: registro de cambios de la API, 4 de noviembre de 2026.

6. OpenAI: modelo GPT-Image-2.5 Sunburst y precios por token.

7. OpenAI: código fuente de la calculadora de tokens de GPT Image, comprobado el 5 de noviembre de 2026.