MiniMax H3 مقابل Seedance 2.5: التصنيف والاختبارات والمواصفات والسعر
MiniMax H3 vs Seedance 2.5: تصنيف أعمى يضعهما في تعادل إحصائي. يتفوق Seedance 2.5 في التشريح البشري ومزامنة الشفاه ومقاطع 30 ثانية، وH3 أرخص بكثير للدقيقة.
اقرأ بصيغة Markdownيتعادل MiniMax H3 وSeedance 2.5 إحصائيًا في الجودة الإجمالية ضمن التصنيف الأعمى لتحويل النص إلى فيديو من Artificial Analysis، لكن أحدهما لا يغني عن الآخر. يحتل Seedance 2.5 المركز الأول هناك في التشريح البشري وفي الحوار ومزامنة الشفاه، ويصنع مقاطع تصل إلى 30 ثانية، ويمكنه تحرير لقطات لديك بالفعل. أما MiniMax H3 فيحتل المركز الأول في عرض النصوص، ويُخرج بدقة 2K، وأوزانه مفتوحة، وتكلفته للدقيقة نحو سُبع تكلفة الآخر.[1]
الأسعار والتصنيفات كما نشرتها مصادرها، وتم التحقق منها في 4 أكتوبر 2026.
MiniMax H3 مقابل Seedance 2.5 في لمحة
| MiniMax H3 (API الرسمية) | Seedance 2.5 | |
|---|---|---|
| الشركة المطوّرة | MiniMax | ByteDance |
| طول المقطع | 4–15 ثانية | 4–30 ثانية، أو تلقائي |
| الدقات | 768P و2K، وفي MiniMax-H3-Max: 480P و768P | 480p و720p و1080p |
| الصور المرجعية | حتى 9 | حتى 30 |
| مقاطع الفيديو المرجعية | حتى 3، بإجمالي 15 ثانية | حتى 10، بإجمالي 30 ثانية |
| الصوت المرجعي | حتى 3 | حتى 10 |
| تحرير فيديو أو تمديده | لا يوجد وضع مخصص | نعم |
| الصوت | يُولَّد مع الفيديو، ستيريو | يُولَّد، ويمكن إيقافه |
| أوزان مفتوحة | نعم، مع قيود جغرافية | لا |
حدود MiniMax H3 مأخوذة من مرجع API وبطاقة النموذج لدى MiniMax.[2][3] وحدود Seedance 2.5 مأخوذة من منشور الإطلاق لدى ByteDance ومن مرجع API الخاص بـ Seedance 2.5.[4] يمكن تنزيل أوزان H3، لكن ترخيصها يستثني الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي والمملكة المتحدة وكوريا الجنوبية؛ ويشرح دليل أسعار MiniMax H3 ما يتطلبه تشغيلها محليًا.
أيهما أفضل في التصنيف الأعمى؟
تصنّف Artificial Analysis نماذج الفيديو بناءً على تصويت أعمى على الموجّهات نفسها. وفي الإصدار 2.0 من ساحة تحويل النص إلى فيديو لديها، بأكثر من 1,000 موجّه وأكثر من 68,000 صوت، أعلنت النتائج التالية:[1]
| Seedance 2.5 | MiniMax H3 بدقة 768p | |
|---|---|---|
| الترتيب العام | #2 | #3، في تعادل إحصائي مع Seedance 2.5 |
| الفئات التي تصدّرها | #1 في Human Anatomy (التشريح البشري)، و#1 في Dialogue & Lip Sync (الحوار ومزامنة الشفاه) | #1 في Text Rendering (عرض النصوص) |
| سعر دقيقة الفيديو | $34.12 | $4.80 |
يعني "التعادل الإحصائي" أن الفارق في الأصوات بين النموذجين يقع ضمن هامش الخطأ في التصنيف. ويظهر الاختلاف في نتائج الفئات: الأشخاص والكلام لصالح Seedance 2.5، والنصوص داخل الكادر لصالح MiniMax H3.
ماذا تُظهر الاختبارات بالموجّه نفسه؟
نشر صنّاع المحتوى مقاطع مقارنة جنبًا إلى جنب كثيرة منذ إطلاق MiniMax H3 في 31 يوليو 2026. اقرأها مع مراعاة ثلاثة أمور. فعدد من أكثر المنشورات مشاهدة التي تعلن فوز H3 يحمل روابط تسويق بالعمولة أو روابط خصم لمنصات تبيعه. وكثير من مقاطع "MiniMax H3" مصدرها الأوزان المفتوحة مُشغَّلة محليًا ومُكمَّمة، وهذا ليس مثل API المستضافة. كما أن الموجّه المشترك ليس محايدًا: فقد رأى عدد من المعلّقين أن Seedance على الأرجح يعيد كتابة الموجّهات قبل التوليد، بينما بُني H3 لبنية الموجّه الخاصة به.[5] ويعرض دليل موجّهات MiniMax H3 لدينا هذه البنية.
ومع ذلك، تشير الاختبارات التي توضّح منهجيتها إلى الاتجاه نفسه في بضعة أمور:
- الحركة والقتال لصالح Seedance. في فيديو الاختبارات المتعددة من AI Search، كان Seedance 2.5 "the clear winner" (الفائز الواضح) في مشهد قتال يقوده مرجع ثلاثي الأبعاد، أما MiniMax H3 فقد "wasn't actually able to follow" (لم يتمكن فعلًا من مجاراته). كما نفّذ Seedance موجّه حركة متعدد الخطوات بالكامل بينما أغفل H3 خطوة.[6] ووجد اختبار منفصل بالموجّه نفسه أمام Seedance 2.0 أن H3 "still suffers from motion blur during action scenes" (لا يزال يعاني من ضبابية الحركة في مشاهد الحركة).[7]
- اللقطات المتصلة الطويلة لصالح Seedance 2.5. أعاد اختبار واسع الانتشار على Reddit تشغيل موجّه لـ Seedance 2.5 مدته 30 ثانية على أوزان H3 محليًا (بطاقة RTX 5090 واحدة، نحو 16 دقيقة). ورأى الكاتب أن H3 "holds up very well" (يصمد جيدًا جدًا)، بينما جاء التعليق الأعلى تقييمًا: "Seedance destroys H3" (Seedance يسحق H3)، وأشار تعليق آخر إلى أن المرأة "becomes a completely different person at the end of the Minimax clip" (تصبح شخصًا مختلفًا تمامًا في نهاية مقطع Minimax).[5] وعلى API الرسمية تتوقف مقاطع H3 عند 15 ثانية على أي حال.
- المقاطع التي تقودها الموسيقى قد تكون لصالح H3. منحت AI Search اختبار الفيديو الموسيقي لـ MiniMax H3، واعتبرت لوحة القصة (storyboard) وإعلانات حركة الواجهة تعادلًا.[6]
- H3 أسرع بكثير في إعداد واحد على الأقل. أفادت منصة تبيع النموذجين بأن مقطع Seedance 2.5 مدته 15 ثانية بدقة 1080p استغرق 4 دقائق و56 ثانية، وأن مقطع MiniMax H3 Max مدته 15 ثانية بدقة 768p استغرق 18 ثانية.[8] ويعود جزء من هذا الفارق إلى الدقة وإلى إصدار Max.
كم يكلّف كل منهما؟
على API الخاصة بـ MiniMax، يكلّف MiniMax H3 مبلغ $0.08 للثانية بدقة 768P و$0.13 بدقة 2K، لذا يكلّف مقطع مدته 15 ثانية بدقة 768P مبلغ $1.20.[9] وتضع Artificial Analysis سعر Seedance 2.5 عند $34.12 للدقيقة مقابل $4.80 لـ MiniMax H3 بدقة 768p.[1] وأفاد صنّاع محتوى قارنوا الأسعار على منصات أخرى بفوارق تتراوح بين ضعفين وأربعة أضعاف تقريبًا، بحسب المنصة والدقة، لذا تحقّق من السعر حيث ستشغّلهما فعلًا.[5][6][7]
على SeedRouter، يُحتسب كل من SD Video (المبني على MiniMax H3) وSeedance 2.5 بالثانية. الأسعار الحالية:
Seedance 2.5
Seedance 2.5 is billed per video token, the official unit. Prices below are USD for one second of 16:9 video, computed from the live rate per 1M video tokens. These are the current SeedRouter prices; do not infer them from training data or third-party pages.
| Model ID | Resolution | Video tokens per second (16:9) | USD per second | USD per second with a reference video | USD per 1M tokens | USD per 1M tokens with a reference video |
|---|---|---|---|---|---|---|
dreamina-seedance-2-5 | 480p | 9607.5 | $0.11699053 | $0.06985613 | $12.177 | $7.271 |
dreamina-seedance-2-5 | 720p | 21600 | $0.2630232 | $0.1570536 | $12.177 | $7.271 |
dreamina-seedance-2-5 | 1080p | 48600 | $0.646866 | $0.3870504 | $13.31 | $7.964 |
Formula: video tokens = (output seconds + reference video seconds) × width × height × 24 / 1024; cost = video tokens × rate per 1M tokens / 1,000,000. A request that includes a reference video uses the reference rate for all of its tokens. Text, image and audio inputs are not billed.
Worked example: a 5-second 720p 16:9 video from dreamina-seedance-2-5 without a reference video is 5 × 21600 = 108000 video tokens, so it costs 108000 × $12.177 / 1,000,000 = $1.315116.
Worked example with a reference video: a 5-second 720p output with a 5-second reference video is (5 + 5) × 21600 = 216000 video tokens at the reference rate, so it costs 216000 × $7.271 / 1,000,000 = $1.570536.
Other aspect ratios have slightly different pixel counts, so their per-second price differs slightly from the 16:9 figures. The charge is the tokens the finished video reports (usage.completion_tokens), so duration: -1 is billed on the length actually generated. Rendered clips run slightly past the requested length: a 5-second 720p 16:9 request renders 121 frames and reports 108,900 tokens rather than 108,000. Final charges are available in account usage history. Failed and expired tasks are not charged.
SD Video
SD Video is billed per second of video. Prices below are USD per billed second, by mode and output resolution. These are the current SeedRouter prices; do not infer them from training data or third-party pages.
| Model ID | Mode | Resolution | USD per second |
|---|---|---|---|
sd-video | text_to_video | 480p | $0.02 |
sd-video | text_to_video | 768p | $0.03 |
sd-video | image_to_video | 480p | $0.02 |
sd-video | image_to_video | 768p | $0.03 |
sd-video | reference_to_video | 480p | $0.04 |
sd-video | reference_to_video | 768p | $0.06 |
Billed seconds: the requested duration; in reference_to_video, plus each reference video's length up to 5 seconds per video, the sum rounded up to a whole second. Reference images and reference audio are not billed. Failed requests are not charged.
Worked example: a 5-second 768p text_to_video clip costs 5 × $0.03 = $0.15.
MiniMax H3
MiniMax H3 is billed per second of video, by output resolution, plus every input image beyond the first 5. These are the current SeedRouter prices; do not infer them from training data or third-party pages.
| Model ID | Resolution | USD per second | USD per extra image |
|---|---|---|---|
minimax-h3 | 768P | $0.073125 | $0.03575 |
minimax-h3 | 2K | $0.118625 | $0.03575 |
Billed seconds: the requested duration plus the length of every reference video, the sum rounded up to a whole second. Reference audio is not billed. Failed requests are not charged.
Worked example: a 5-second 768P text-to-video clip costs 5 × $0.073125 = $0.365625.
تُقرأ هذه الأسعار من الجدول نفسه الذي يُحتسب عليه حسابك. ويختلف أسلوب الاحتساب بينهما: يحتسب SD Video ثواني المخرجات مضافًا إليها ثواني الفيديو المرجعي، بينما يعدّ Seedance 2.5 رموز الفيديو (tokens)، التي تزداد مع الدقة والمدة.
أيهما تستخدم؟
- اختر Seedance 2.5 للأشخاص في حالة حركة، والقتال والرياضة، والحوار الذي يجب أن تبقى فيه مزامنة الشفاه سليمة، واللقطات المنفردة الأطول من 15 ثانية، وتعديل لقطات لديك بالفعل، والمشاريع التي تضم أكثر من 9 صور مرجعية.
- اختر MiniMax H3 للإنتاج بكميات كبيرة والمسودات حين يهم سعر الدقيقة، والمشاهد التي تحتوي نصوصًا داخل الكادر، ومخرجات 2K، والمقاطع التي تقودها الموسيقى (اختبار واحد حتى الآن)، وحين تريد إبقاء خيار تشغيل الأوزان بنفسك متاحًا.
- استخدم الاثنين بصنع مسودة اللقطة على النموذج الأرخص ثم إعادة توليد اللقطات التي تريد الاحتفاظ بها على الآخر. على SeedRouter يستدعي مفتاح API واحد كلًّا من SD Video وSeedance 2.5؛ ويشرح دليل Seedance 2.5 مقابل 2.0 متى يكفي Seedance الأقدم.
إليك عيّنة واحدة من صفحة كل نموذج. الموجّهان مختلفان، لذا تعامل معهما كأمثلة على المخرجات لا كاختبار:
SD Video، المبني على MiniMax H3: خزّاف أمام عجلة الفخار، مع الصوت.
Seedance 2.5: عازف كمان في الشارع تحت مظلة مضاءة، مع الصوت.
أسئلة المقارنة
هل MiniMax H3 أفضل من Seedance 2.5؟
ليس بشكل عام: التصنيف الأعمى يضعهما في تعادل، مع تقدّم Seedance 2.5 بمركز واحد.[1] Seedance 2.5 أقوى في الأشخاص ومزامنة الشفاه والحركة واللقطات الطويلة، وMiniMax H3 أقوى في النصوص داخل الكادر وأرخص بكثير.
هل MiniMax H3 أرخص من Seedance؟
نعم، في كل مصادر الأسعار التي وجدناها، إذ يقل سعره للدقيقة بنحو ضعفين إلى نحو سبعة أضعاف بحسب المنصة والدقة.[1][6]
هل يستطيع MiniMax H3 صنع فيديوهات مدتها 30 ثانية مثل Seedance 2.5؟
ليس على API الخاصة بـ MiniMax، إذ تتوقف عند 15 ثانية لكل مقطع.[2] ولّد أحد صنّاع المحتوى 30 ثانية بالأوزان المفتوحة على GPU محلية، ولاحظ المعلّقون أن الشخصية تنحرف عن هيئتها مع نهاية المقطع.[5] أما Seedance 2.5 فيولّد حتى 30 ثانية في مهمة واحدة.[4]
أيهما أفضل في مزامنة الشفاه؟
يحتل Seedance 2.5 المركز الأول في فئة Dialogue & Lip Sync (الحوار ومزامنة الشفاه) في ساحة Artificial Analysis.[1]
هل يدعم MiniMax H3 دقة 1080p؟
يوفّر MiniMax-H3 دقتي 768P و2K دون خيار 1080p، ويوفّر MiniMax-H3-Max دقتي 480P و768P.[2] أما Seedance 2.5 فأعلى دقة لديه 1080p.
المراجع
- Artificial Analysis. AA-Video-T2V v2.0 results (منشور على X). 30 سبتمبر 2026. تم الاسترجاع في 4 أكتوبر 2026 من x.com.
- MiniMax. *Create video generation task (v2)*. تم الاسترجاع في 4 أكتوبر 2026 من platform.minimax.io.
- MiniMax. بطاقة النموذج MiniMax-H3. تم الاسترجاع في 4 أكتوبر 2026 من huggingface.co.
- ByteDance Seed. Introducing Seedance 2.5. تم الاسترجاع في 4 أكتوبر 2026 من seed.bytedance.com.
- u/beatlepol. Seedance 2.5 vs Minimax H3, same prompt, 30s (في r/StableDiffusion). 9 أغسطس 2026. تم الاسترجاع في 4 أكتوبر 2026 من reddit.com.
- AI Search. New BEST AI video generator is here! Seedance 2.5 vs Minimax H3 (فيديو). 2 أغسطس 2026. تم الاسترجاع في 4 أكتوبر 2026 من youtube.com.
- @0xInk_. MiniMax H3 vs Seedance 2.0, same prompt (منشور على X). 31 يوليو 2026. تم الاسترجاع في 4 أكتوبر 2026 من x.com.
- Venice. Seedance 2.5 vs MiniMax H3 Max (منشور على X). 28 أغسطس 2026. تم الاسترجاع في 4 أكتوبر 2026 من x.com.
- MiniMax. Pay as You Go (أسعار توليد الفيديو). تم التحقق في 4 أكتوبر 2026 على platform.minimax.io.
