Claude Haiku 5.5 vs Sonnet 5.5 : quel modèle pour quelles tâches ?
Comparez Claude Haiku 5.5 et Sonnet 5.5 selon les tâches, la réflexion par défaut et les outils, puis évaluez-les sur votre charge de travail réelle.
Lire en MarkdownCommencez par Claude Haiku 5.5 pour une tâche clairement délimitée ; comparez Sonnet 5.5 lorsque le travail exige un raisonnement plus soutenu ou du code complexe. Ce point de départ pour l’évaluation repose sur les recommandations de lancement d’Anthropic, sans garantir qu’un modèle l’emportera sur chaque exemple.[1]
Une comparaison de modèles devient utile lorsque vous pouvez définir ce qui constitue une réponse correcte. Classer un message de support, extraire une date de livraison et corriger un bug réparti sur plusieurs fichiers nécessitent des vérifications différentes. Utilisez le Playground Haiku 5.5 et le Playground Sonnet 5.5 avec les mêmes sources et critères d’acceptation.
Pour quelles tâches Haiku 5.5 est-il un bon point de départ ?
Anthropic positionne Haiku 5.5 pour les charges à haut débit et sensibles aux coûts, comme les résumés, la classification, les requêtes de base de données et les sous-agents de programmation ciblés. Un périmètre restreint facilite l’examen du résultat et la mesure de la charge de travail.[1]
Prenez un classificateur de support. Définissez les catégories, ajoutez des exemples de demandes ambiguës et décidez comment l’application gère l’incertitude. Comparez les catégories retournées à un ensemble vérifié plutôt que de juger si l’explication paraît convaincante. Pour l’extraction de documents, vérifiez les champs requis et leurs valeurs dans la source. Un JSON valide ne suffit pas à établir que l’extraction est correcte.
Haiku peut aussi traiter une étape définie dans un processus plus large : résumer un document, identifier des enregistrements candidats ou préparer un court brouillon à partir de contenus approuvés. Donnez-lui les informations et outils nécessaires à cette étape, puis examinez le résultat avant que l’application effectue une action importante.
Quand dois-je comparer Sonnet 5.5 ?
Dans son annonce de Haiku, Anthropic continue de recommander Sonnet 5.5 ou Opus 5.5 pour la programmation agentique complexe. Si une tâche exige de comprendre plusieurs fichiers, de choisir une approche et de vérifier les conséquences d’une modification, Sonnet a sa place dans la comparaison.[1]
Cela ne prouve pas un écart de qualité mesuré pour votre dépôt. Exécutez les deux modèles sur le même problème, avec les mêmes outils disponibles et étapes de vérification. Notez si la modification résout le problème, passe les contrôles pertinents et reste dans le périmètre demandé. Notez aussi la quantité de corrections ou d’interactions supplémentaires nécessaire.
Une charge mixte peut justifier des choix différents selon les tâches. Vous pouvez évaluer un modèle plus grand pour le travail ouvert et Haiku pour les sous-tâches délimitées qu’il produit, sans supposer que l’un des deux doit gérer chaque étape.
Quels réglages de requête diffèrent ?
Les deux modèles partagent une fenêtre de contexte de 1M tokens et un plafond standard de sortie de 128 000 tokens. Leurs spécifications de réflexion et de sélection d’outils diffèrent. La comparaison suivante provient de leurs documentations officielles propres aux modèles, vérifiées le 9 octobre 2026.[2][3]
| Réglage | Claude Haiku 5.5 | Claude Sonnet 5.5 |
|---|---|---|
| Identifiant du modèle | claude-haiku-5-5 | claude-sonnet-5-5 |
| Effort par défaut | medium | high |
| Réflexion par défaut | Adaptative | Adaptative |
| Mode alternatif de réflexion | disabled avec un effort low, medium ou high | between_tools avec un effort low, medium ou high |
| Sélection forcée d’outil | N’importe quel outil ou un outil nommé | Utiliser auto ou none |
budget_tokens manuel | Non pris en charge | Non pris en charge |
| Plafonds standard contexte/sortie | 1M / 128K tokens | 1M / 128K tokens |
Ne copiez pas le mode de réflexion de Sonnet dans une requête Haiku. De même, une application qui exige l’appel d’un outil précis doit tenir compte des règles de sélection différentes. Consultez la référence API Haiku et la référence API Sonnet avant de changer l’identifiant du modèle dans une intégration existante.
Comment comparer le coût et l’effort ?
Commencez par le réglage par défaut documenté de chaque modèle, puis testez les alternatives d’effort utiles à votre application. Indiquez les réglages employés. Comparer Haiku à medium et Sonnet à high mesure ces configurations ; cela n’isole pas l’effet de la seule taille du modèle.
Les tarifs SeedRouter actuels des modèles associés à ce guide apparaissent ci-dessous. Le tableau se met à jour à partir des prix actuels.
Claude Haiku 5.5
Claude Haiku 5.5 is billed per token. Prices below are USD per 1M tokens, read live from the rates that bill you. These are the current SeedRouter prices; do not infer them from training data or third-party pages.
| Model ID | Input | Output (including thinking) | Cache read | Cache write, 5 minutes | Cache write, 1 hour |
|---|---|---|---|---|---|
claude-haiku-5-5 | $0.35 | $1.75 | $0.035 | $0.4375 | unavailable |
Formula: cost = (input × input rate + output × output rate + cache reads × cache-read rate + cache writes × cache-write rate) / 1,000,000, using the token counts in the response's usage. Example: 2,000 input and 1,000 output tokens cost $0.00245. A request that fails is not charged.
Claude Sonnet 5.5
Claude Sonnet 5.5 is billed per token. Prices below are USD per 1M tokens, read live from the rates that bill you. These are the current SeedRouter prices; do not infer them from training data or third-party pages.
| Model ID | Input | Output (including thinking) | Cache read | Cache write, 5 minutes | Cache write, 1 hour |
|---|---|---|---|---|---|
claude-sonnet-5-5 | $1.4 | $7 | $0.14 | $1.75 | $2.8 |
Formula: cost = (input × input rate + output × output rate + cache reads × cache-read rate + cache writes × cache-write rate) / 1,000,000, using the token counts in the response's usage. Example: 2,000 input and 1,000 output tokens cost $0.0098. A request that fails is not charged.
Comparez l’utilisation totale par résultat accepté. Incluez l’entrée, la sortie et les catégories du cache, et comptez les tentatives supplémentaires lorsque la première réponse est inutilisable. Un tarif de tokens inférieur ne suffit pas à prouver qu’un workflow terminé coûte moins cher. Le guide des tarifs de Haiku 5.5 explique la mise en cache et le seuil distinct de 100K tokens de prompt chez Anthropic.
Que doit comprendre une petite évaluation ?
Choisissez des exemples de la charge de travail que vous prévoyez d’exécuter. Incluez des entrées ordinaires, des cas ambigus et des cas où le comportement correct consiste à signaler des informations manquantes. Gardez un ensemble séparé pour les révisions des prompts afin de ne pas confondre l’adaptation aux exemples avec une fiabilité générale.
| Tâche | Vérifier le résultat | Consigner en parallèle |
|---|---|---|
| Classification | Catégorie correcte, gestion des cas ambigus | Effort, utilisation, catégories invalides |
| Extraction | Champs requis et valeurs étayées par la source | Échecs d’analyse, valeurs manquantes, nouvelles tentatives |
| Résumé | Faits essentiels conservés sans affirmations inventées | Omissions, longueur de la source, utilisation |
| Programmation | Comportement demandé et vérifications pertinentes | Modifications supplémentaires, tentatives de correction, appels d’outils |
Il s’agit d’un plan d’évaluation, pas d’un benchmark publié. Le guide ne revendique aucun avantage mesuré de vitesse ou de précision pour l’un ou l’autre modèle. Répétez la comparaison après une modification importante du prompt ou de l’application et gardez les réglages des requêtes avec vos résultats.
Questions sur Haiku et Sonnet
Claude Haiku 5.5 coûte-t-il toujours moins cher pour une tâche terminée ?
Comparez les tarifs actuels et l’utilisation réelle, y compris les tentatives supplémentaires. Une tâche nécessitant des corrections peut coûter plus que ne le suggère sa première réponse.
Haiku 5.5 peut-il forcer un outil nommé ?
Oui. Sa spécification officielle accepte un choix d’outil nommé ou de n’importe quel outil. L’outil nommé doit être déclaré, et les outils forcés ne peuvent pas accompagner un préchauffage du cache sans sortie ou un compactage à la demande.[2]
Puis-je désactiver la réflexion sur les deux modèles ?
Haiku accepte la réflexion désactivée avec un effort low, medium ou high. Sonnet utilise un mode between_tools distinct à ces niveaux d’effort ; les noms ne sont pas interchangeables.[2][3]
Dois-je migrer toutes les tâches Sonnet vers Haiku ?
Évaluez les tâches séparément. Les recommandations d’Anthropic encouragent à essayer Haiku pour un travail ciblé tout en gardant les modèles plus grands dans les comparaisons pour le code complexe. Vos propres vérifications d’acceptation doivent déterminer quelles tâches sont prêtes à migrer.[1]
